
Справа № 640/3751/19
н/п 1-кс/640/2731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Бабій Інни Станіславівни про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мар'єнко О.А., зобов'язання слідчого вчинити певні дії, скасування постанов від 12.02.2019, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 19.02.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: 1) визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мар'єнко О.А., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №12019220000000214 від 12.02.2019, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме: вчинення дій, передбачених ст.ст. 276-279 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про підозру, у зв'язку з чим він згідно положень ч. 1 ст. 42 КПК України набуває статусу підозрюваного, та визнати не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 12.02.2019 по кримінальному провадженню за № 12019220000000214 щодо ОСОБА_1; 2) зобов'язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Марьєнко О.А. вчинити дії щодо виключення відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню № 12019220000000214 про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та покласти на процесуального керівника контроль за внесенням вказаних відомостей до ЄРДР; 3) скасувати постанову від 12.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування; 4) скасувати постанову від 12.02.2019 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про можливість часткового відкриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб'єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені у порядку ст. 303 КПК України.
Однак, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі щодо виділення матеріалів досудового розслідування, та оголошення розшуку підозрюваного, не відносяться до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України, та не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Оскільки заявником у вказаній частині заявлені вимоги, що не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє в цій частині у відкритті провадження за скаргою.
При цьому, вимоги, викладені в іншій частині скарги підлягають розгляду у судовому засіданні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в цій частині.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304 КПК України, -
Ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Бабій Інни Станіславівни в частині вимог про: скасування постанови від 12.02.2019 про виділення матеріалів досудового розслідування, скасування постанови від 12.02.2019 про оголошення розшуку підозрюваного.
Відкрити судове провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Бабій Інни Станіславівни в іншій частині вимог про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мар'єнко О.А., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню №12019220000000214 від 12.02.2019, які вона зобов'язана вчинити у визначений КПК України строк, зобов'язання слідчого вчинити певні дії.
Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Бабій Інни Станіславівни в частині, за якою відкрито судове провадження, призначити на 12-40 годину 21 лютого 2019 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 24 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-"б"), з викликом в судове засідання адвоката Бабій І.С., слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Мар'єнко О.А.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - Муратова С.О.
Судове рішення № 80040410, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 20.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/3751/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: