Ухвала суду № 80040400, 21.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3644/19

н/п 1-кс/640/2775/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Бойко Р.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000581 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

20.02.2019 о 11.32 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Бойко Р.М., погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Чубом Р.М., в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучені у ході обшуку речі, які належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження майна, зазначеного в клопотанні; місцем зберігання вказаних речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 12.02.2019, за адресою: АДРЕСА_2

З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2018 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2019, 12.02.2019 з 18.55 год. до 21.10 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2, під час якого, згідно протоколу обшуку від 12.02.2019, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Після проведення вказаного обшуку 12.02.2019, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 21.10 год. 14.02.2018, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Натомість, як встановлено вище, клопотанням про арешт майна поштою надійшло до суду лише 20.02.2019 о 11 год. 32 хв., тобто, з пропуском визначеного строку. Даних, що сторона обвинувачення вже зверталася до суду з вказаним клопотанням, до клопотання не залучено. Клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не заявлено.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області Бойко Р.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000581 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.