Постанова № 80040186, 20.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

20.02.2019

Справа № 639/149/19

Провадження № 3/639/180/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТДВ «РОСС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року при перевірці діяльності ТДВ «РОСС», податковий номер 00223237, юридична адреса: м. Харків, вул..Велика Панасівська, 129, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження1) податку на прибуток на загальну суму 130639,9 грн„ в тому числі 1 квартал 2016 рік у сумі 3143,2 грн„ за 2 квартал (півріччя) 2017 року у сумі 101,5 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 21813,7 грн., за 2 квартал 2018 року у сумі 105581,5 грн. 2) податку на додану вартість: завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду (ряд.21) за червень 2018р. в розмірі 59392 грн 3) несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРНП 4) не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 3004,4 грн. 5) земельного податку всього на 17 763,86 грн., в т,ч. за 2017р. в сумі 42352,42 грн. та за 1 півріччя 2018р. в сумі 25411,44 грн., чим було порушено п.44,1 ст.44, п.п.14.1.36, п.п,14.1.54, п.14,1 ст.14, п.п.134,1,1 п.134.1 ст.134 2)п.44.1 ст.44, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.198.6. спи 198 3) п.п. 201.10. ст 201, 4) п.1201.2 ст.1201, п.201.1, п.201.10, ст.201 5У п.274.1 ст.274Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 280 від 03 грудня 2018 року, актом перевірки № 5045/20-40-14-03-07/00223237 від 03.12.2018. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят дві гривні) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя М. В. Федюшин