Постанова № 80040002, 21.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/786/19

Провадження №3/639/440/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДФС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н.НОМЕР_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СЛАВЯНКА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №9 від 06.02.2019 року, згідно якого 06.02.2019 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СЛАВЯНКА» (податковий номер 31341503, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд.123), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме:

- порушення п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2 121 158 грн., у тому числі за 2 квартал 2017 року у сумі 47 772 грн., за 3 квартал 2017 року у сумі 56 810 грн., за 4 квартал 2017 року у сумі 364 755 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 1 429 233 грн., за 2 квартал 2018 року у сумі 222 588 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

21.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП він не визнає повністю, матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог законодавства, протокол про адміністративне правопорушення складено без його участі, копія протоколу йому не вручалась, що є порушенням його процесуальних прав.

Крім цього, на акт перевірки від 06.02.2019 року №332/20-40-14-11-10/31341503 ним подано заперечення від 18.02.2019 року до ГУ ДФС у Харківській області, станом на 21.02.2019 року заперечення по суті не розглянуто та відповідь не надано.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, також ОСОБА_1 не надано можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Крім цього, підставою для складання протоколу №9 про адміністративне правопорушення є висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СЛАВЯНКА» №332/20-40-14-11-10/31341503 від 06.02.2019 року.

Згідно з пунктом 86.7 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності).

На даний час ТОВ «СЛАВЯНКА» подано до ГУ ДФС у Харківській області заперечення на акт перевірки від 06.02.2019 року №332/20-40-14-11-10/31341503, відповідь за результатами розгляду зазначених заперечень платнику податків не надано, рішення про визначення грошових зобов'язань контролюючим органом не приймалось.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу, відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило