Ухвала суду № 80039815, 22.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/20738/18

Провадження № 1-кс/520/2360/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Левицького О.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12018160480004819 від 20.12.2018 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу підозрюваного.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний повідомлений про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином, а саме прокурором та слідчим в телефонному режимі. Причини неявки підозрюваного не відомі.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з’явився, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з’явився, відомостей про поважність причин неявки до суду не надав, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що вказує на навмисне ухилення особи від явки в судове засідання, суд приходить до переконання, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 – задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 26.02.2019 року, в приміщення Київського районного суду м. Одеси,

Виконання ухвали суду доручити працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.