
Справа №521/19677/17
Провадження №2/521/1006/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючий суддя – Плавич І.В.,
секретар судового засідання – Коваль Т,А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги та підстави звернення до суду, сторона позивача посилалась на ті обставини, що ОСОБА_1 перебував на обліку в управлінні пенсійного фонду як особа, що отримувала пенсію у зв’язку із втратою годувальника. Однак, у зв’язку із неповідомленням пенсійного фонду про відрахування з навчального закладу, на користь відповідача було надмірно виплачено 3 634,00 гривень, з яких 1 684,04 гривень відповідач ОСОБА_1 повенув.
Виходячи з викладеного, сторона позивача звернулась з даним позовом в суд, заявляючи вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1949,96 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 правом подачі відзиву на позов не скористався, відзив на позов до суду не надходив.
Представник Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у відкрите судове засідання не з’явилась, фонд повідомлявся судом про розгляд даної справи, від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з’явився, повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно із ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд зважав можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи, установивши фактичні обставини спору, дослідивши зібрані докази у їх сукупності, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, належну правову оцінку, суд доходить наступного висновку.
Під час розгляду справи судом встановлено, що на обліку у Малиновському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Одесі перебував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримував пенсію у зв’язку із втратою годувальника.
Згідно із наказом Одеської Державної академії технічного регулювання та якості №288/01-02 від 18 липня 2016 року, ОСОБА_1 відрахований у зв’язку із закінченням навчання.
Як свідчать матеріали справи, у період з 01 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року, відповідачеві було нараховано та виплачено 3 634,00 гривень пенсії.
Згідно із рішенням Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси №441 від 22 серпня 2016 року встановлено суми передплати у розмірі 3 634,00 відповідачеві.
Як зазначає сторона позивача, відповідач ОСОБА_1 повернув на рахунок управління частину надмірно сплачених коштів у розмірі 1 684,04 гривень.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв’язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім’ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, – незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв’язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), – до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти – до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.
У силу ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Як встановлює ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.
При цьому згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про задоволення даного позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1 949,96 гривень.
Відповідно до ст. 141 ч.1,6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Малиновського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі суму незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 1 949,96 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 704,80 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч.5 п.4 ЦПК України:
Позивач: Малиновське об’єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі – місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3, ЄДРПОУ 41249156.
Відповідач: ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: 65000, м. Одеса, Кострова, 42, кв. 2-А, РНОКПП НОМЕР_1.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 80039716, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 13.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/19677/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: