Ухвала суду № 80039461, 21.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3282/19

Провадження № 1-кс/520/2197/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Моско О.В., захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12014000000000558 від 24.11.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вказаного клопотання, СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014000000000558 від 24.11.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України.

З метою внесення Департаментом Інтерполу та Європолу до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про зміну статусу розшуку ОСОБА_4 з «встановлення місцезнаходження» на «арешт з метою екстрадиції», сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ч. 6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала у повному обсязі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозра необґрунтована, докази винуватості відносно ОСОБА_4 в матеріалах клопотання відсутні, а тому вважає недоцільним застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та долучені в обґрунтування клопотання матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

Разом з тим, всупереч вимог п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України матеріалів, якими б доводи сторони обвинувачення про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук ні до клопотання при його подачі, ні прокурором в судовому засіданні в ході розгляду клопотання долучено не було, в зв’язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України.

З урахуванням викладених мотивів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №12014000000000558 від 24.11.2014 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.