
Справа № 617/196/19
Провадження № 3/617/95/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 067538 від 06 лютого 2019 року, ОСОБА_1 01 лютого 2019 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні ліцею № 2 в м. Вовчанську висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій у навчальному закладі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона в приміщенні ліцею № 2 не висловлювалася нецензурною лайкою.
Перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених поліцейським Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та направлених на розгляд суду виходячи з наступного.
Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та іншій подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, всупереч зазначеному, в протоколі серії ГР № 067538 від 06 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення не зазначене конкретне місце, адреса (кабінет, коридор, клас, поверх тощо) вчинення адміністративного правопорушення.
Таким чином, вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід визнати складеним з порушення вимог ст. 256 КУпАП, в зв’язку з чим його не можна вважати доказом вини ОСОБА_1
Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов’язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.
Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об’єктивно з’ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 277, 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області – для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 80039089, Вовчанський районний суд Харківської області було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 617/196/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: