Ухвала суду № 80039040, 21.02.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/1643/18

Номер провадження № 1-кп/616/53/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” лютого 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.

за участю прокурора КАРАЧЕНЦЕВА Д.Ю.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За поданням Вовчанського районного суду Харківської області ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2018 року прийнято рішення про передання кримінального провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області. 06 грудня 2018 року вказане кримінальне провадження надійшло до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18 квітня 2012 року по 02 листопада 2017 року ОСОБА_1 займав посаду інженера - землевпорядника Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» (далі - ПСП «Нива»), код ЄДРПОУ 00707550, с. Жовтневе Друге, Вовчанський район, Харківська область.

21 січня 2015 року генеральний директор ПСП «Нива» ОСОБА_3 надав довіреність ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства в органах державної влади та управліннях місцевого самоврядування, банках, перед усіма підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та інших компетентних органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно з усіх без винятку питань, пов’язаних із розробкою технічної документації на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, в тому числі з реєстрацією права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, реєстрацію право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, право господарського відання, право оперативного управління, право постійного користування та право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

17 лютого 2015 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в кабінеті державного реєстратора реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції ОСОБА_4 за адресою: вул. Рубіжанське шосе, 2, м. Вовчанськ, Харківська область, діючи на підставі довіреності від 21.01.2015 р., виданої генеральним директором ПСП «Нива» ОСОБА_3, діючи з прямим умислом, в інтересах ПСП «Нива», прагнучи досягти мети у виді державної реєстрації договору оренди землі строком на 5 (п’ять) років, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання завідомо знаючи, що договір оренди землі б/н від 13.02.2015 р. укладений між орендодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з одного боку та орендарем ПСП «Нива» в особі директора ОСОБА_3 з другого, який у орендодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_2 він не підписував, надав державному реєстратору реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції ОСОБА_4 заяву про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6321682800:03:002:0048, правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку, договір оренди земельної ділянки б/н від 13.02.2015 р., укладений між орендодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з одного боку та орендарем ПСП «Нива» в особі директора ОСОБА_3 з другого, щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6321682800:03:002:0048, в якому відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 328 від 19.09.2018 р. підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавці: виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою, чим використав завідомо підроблений документ.

Далі, державний реєстратор реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції ОСОБА_4 відповідно до Закону Україні «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Кабінету міністрів України № 868 «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перевірив відповідність наданих ОСОБА_1 документів нормам чинного законодавства, та о 17:24:36 год. 17.02.2015 здійснив державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 13.02.2015 р., укладений між орендодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з одного боку та орендарем ПСП «Нива» в особі директора ОСОБА_3 з другого, щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6321682800:03:002:0048, про що був сформований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого документа, передав до ПСП «Нива» витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - договору оренди землі б/н від 13.02.2015 р., укладений між орендодавцями ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з одного боку та орендарем ПСП «Нива» в особі директора ОСОБА_3 з другого, що послуговувало виникненням правовідносин між власниками земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з одного боку та орендарем - ПСП «Нива» з іншого, у виді оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6321682800:03:002:0048 строком на 5 (п’ять) років з 17.02.2015 по 2020 рік.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідуванні кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв’язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді штрафу або арешту, або обмеження волі на строк до двох років. Провину свою визнає повністю, щиро кається. Також зазначив, що наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строку давності, не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за вказаними обставинами.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У ході розслідування кримінального провадження та в судовому засіданні встановлено, що інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення було скоєно 17 лютого 2015 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло чотири роки.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та в період часу з 17 лютого 2015 року по момент розгляду справи судом нових злочинів не скоював.

За таких обставин перебіг давності по зазначеному кримінальному провадженню не переривався та не зупинявся.

Відповідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв’язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості. Обвинувачений подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності (а.с.45-48), яке підтримав в судовому засіданні та просив його задовольнити. Зазначивши, що наслідки закриття провадження, йому відомі.

Закриття кримінального провадження за строками давності не позбавляє потерпілого та цивільного позивача права звернутися за вирішенням цивільного позову окремо в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України у зв'язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 12018220260000686 від 19 липня 2018 року відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_6