Ухвала суду № 80038765, 19.02.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1919/15-ц

Номер провадження 2/556/64/2019

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника Рівненської ОДА ОСОБА_2

представника відповідача ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника Головного управління Держгеокадастру ОСОБА_5І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_3, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_10 сільська рада Володимирецького району про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3, Рівненської ОДА, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_10 сільська рада Володимирецького району про визнання договору недійсним.

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з’явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та місце судового засіданні про причину неявки суду не повідомляли.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_10 сільської ради Володимирецького району у судове засідання не з’явився, але надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області заявила клопотання в якому просила визнати обов’язкову явку в наступне судове засідання позивачів для заслуховування особистих пояснень.

Представник Рівненської ОДА ОСОБА_2 у судове засідання з’явилася, заявлені вимоги не визнала, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання з’явився, заявлені вимоги не визнав, проти заявленого клопотання заперечував та просив його не задовольняти.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.5 ч.1 ст.223 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов’язковою явку в судове засідання позивачів та представника третьої особи ОСОБА_10 сільської ради для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов’язковою явку у судове засідання позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_10 сільської ради Володимирецького району по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_3, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_9 управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_10 сільська рада Володимирецького району про визнання договору недійсним.

У судовому засіданні оголосити перерву до 05 березня 2019 року, до 14 години 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Закревський