Ухвала суду № 80038556, 18.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.02.2019 Справа № 554/6611/16-к

Провадження №1-кс/554/2639/2019

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави А.М.Чуванова, при секретарі Садошенко М.П., за участю адвоката Постернак О.Г., слідчого Димарь Ю.С., прокурора Селькіна Б.Є., розглянувши клопотання представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката Постернака Олександра Геннадійовича про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшло клопотання представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката Постернака Олександра Геннадійовича в порядку ст.114 КПК України, в якому заявник просить встановити строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України) по кримінальному провадженню №12016170000000334 від 08.07.2016 року. В обґрунтування клопотання адвокат вказав, що за тривалий час з моменту внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 08.07.2016 року, органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №12016170000000334 було проведено низку слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримано тимчасові доступи до речей і документів, що стосується підприємства. Аналіз змісту ухвал слідчих суддів дозволяє прийти до висновку про позицію органу досудового розслідування про здійснення досудового розслідування саме щодо дій посадових осіб ТОВ «ХАРДІНВЕСТ». Підприємство знаходиться під кримінальним впливом, примусом зі сторони органу досудового розслідування. На даний час досудове розслідування триває та здійснюється повільно без достатніх вагомих аргументів, підозру жодній особі не пред'явлено, що призводить до порушення прав ТОВ «ХАРДІНВЕСТ».

В судовому засіданні адвокат Постернак О.Г. клопотанняпідтримав, просив задовольнити повністю з підстав, зазначених в клопотанні.

Слідчий Димарь Ю.С. в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечував. Вказав, що у його провадженні перебуває зазначене кримінальне провадження №12016170000000334 від 08.07.2016 року з жовтня 2018 року. До цього часу провадження перебувало в ГУНП Полтавської області. Кримінальне провадження об'єднує ряд кримінальних правопорушень, відомості про одне з яких внесено до ЄРДР вже в 2018 році. Досудове розслідування проводиться до цього часу, в тому числі і з вини ТОВ «ХАРДІНВЕСТ», оскільки керівництво не надає документи на запити, а провести тимчасовий доступ до речей та документів немає можливості, оскільки вони постійно змінюють своє місцезнаходження. Слідчі дії проводяться регулярно, робляться запити, допитуються свідки, звертаються з клопотаннями до суду.

Прокурор Селькін Б.Є. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідством ніяких задохів для обмеження прав ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» не вживається, не проводяться обшуки, не накладається арешт на майно. Ніякого статусу в кримінальному провадженні ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» не має; на запити про надання документів не відповідає.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Положення ст.114 КПК України при їх аналізі у взаємозв'язку з положеннями ст.28 КПК України дають підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді віднесено встановлення таких процесуальних строків, які стосуються розгляду питань, що віднесені до його компетенції: строків дії ухвал про забезпечення заходів кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів, строків вчинення слідчих дій, дозвіл на проведення яких надається слідчим суддею, інші строки, повноваження щодо встановлення яких слідчим суддею конкретизуються спеціальними нормами КПК України.

Статтею 39 КПК України встановлено також повноваження керівника органу досудового розслідування, до яких, зокрема, віднесено відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування; погодження проведення слідчих (розшукових) дій та продовження строку їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом; здійснення інших повноважень, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено у ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді статтею 303 КПК України також віднесено розгляд скарг на окремі рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора. Наведений у ст.303 КПК України перелік таких рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження.

Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлення слідчим суддею строків проведення слідчим процесуальних дій, які просить встановитипредставник ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвокат Постернак О.Г. в своєму клопотанні, суперечить вищезазначеним принципам змагальності сторін та диспозитивності кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого.

Зі змісту клопотання та пояснень представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката Постернака О.Г. судом встановлено, що дане клопотання заявлене слідчому судді з метою забезпечення додержання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Проте, згідно матеріалів клопотання, не вбачається, що заявник звертався зі скаргою до прокурора та прокурором йому відмовлено в задоволенні скарги.

Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Тобто, даною нормою закону встановлено місячний або двохмісячний термін, протягом якого повинно бути закінчено досудове розслідування та який вираховується з дня повідомлення особі про підозру, а не як просить представник ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» - з моменту отримання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи, що встановлення процесуальних строків слідчим суддею, зазначене у ст.114 КПК України, стосується строків у питаннях, віднесених до його компетенції спеціальними нормами КПК України, з урахуванням положень ст.ст.22, 26, 28 КПК України, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 22, 26, 28, 113, 114, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «ХАРДІНВЕСТ» адвоката Постернака Олександра Геннадійовича про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова