Рішення № 80037365, 12.02.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4306/17

Провадження № 2/500/102/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року

Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Баннікової Н.В.

при секретарі – Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. ОСОБА_2 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 березня 1999 року між нею та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 4211, а саме житлового будинку з надвірними спорудами № 4 по вул. 28 Червня у с. Броска Ізмаїльського району на суму у розмірі 3 717,00. Договір був посвідчений старшим експертом Одеської товарної біржі відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв станом на момент укладення договору, а 26 березня 1999 року право власності на житловий будинок було зареєстровано КП «Ізмаїльське МБТІ». На момент підписання вказаного договору, проведений повний розрахунок за нерухоме майно та продавцями отримано всю зазначену в договорі суму. Оскільки, умови вказаного договору купівлі-продажу було виконано сторонами, позивач просив визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати право власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2017 року відповідача ОСОБА_4 було замінено на належного відповідача – ОСОБА_1 (а.с.56).

28 січня 2019 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відповідача ОСОБА_1 було замінено на належного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Одеської області.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Від представника ОСОБА_3 сільської ради до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 придбала житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Броска, вул. 28 Червня, 4 (а.с.4-5).

Вказаний договір було зареєстровано у представництві Одеської товарної біржі у м. Ізмаїл 25 березня 1999 року за № 4211.

Усі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі виконано, грошовий розрахунок по даному договору здійснено, про що свідчить п.5 договору.

Згідно ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на час укладення угоди, за договором купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

З аналізу ч.1 ст.227 ЦК України (в редакції 1963 року), Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 р. вбачається, що договори про відчуження нерухомого майна підлягали нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або часткова виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Згідно із ч. 2 цієї ж статті, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Станом на 2019 рік договір нотаріально не посвідчено.

Згідно ст.71 ЦК України (в редакції 1963 року) загальний строк позовної давності для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) встановлюється в три роки.

Відповідно до ст.80 ЦК України (в редакції 1963 року) закінчення строку давності до пред’явлення позову є підставою для відмови в позові.

Якщо суд, арбітраж або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.

Оскільки вищевказаним договором передбачалось, що останній нотаріальному посвідченню не підлягає, і позивач не знав про порушення свого права, суд приходить до висновку про можливість визнання причини пропуску строку позовної давності поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 47, 48, 62, 71, 80, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України в редакції 2003 року, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 174, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - житлового будинку № 4 з надвірними спорудами (загальна площа будинку – 52,5 кв.м., житлова площа - 27,3 кв.м.) по вул. 28 Червня у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрований 25 березня 1999 року у представництві Одеської товарної біржі за № 4211.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КК 945400, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 03 червня 2002 року), право власності на житловий будинок № 4 з надвірними спорудами (загальна площа будинку – 52,5 кв.м., житлова площа - 27,3 кв.м.) по вул. 28 Червня у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_5