Постанова № 80037298, 22.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 3/425/196/19

425/531/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. ст. 182 ч. 2, 182 ч. 2 КУпАП,

встановив:

14 лютого 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 182 ч. 2, 182 ч. 2 КУпАП.

Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року о 03 год. 00 хв. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи у п’яному вигляді порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме у нічний час користувався звуковідтворювальною апаратурою, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Дане правопорушення скоєно повторно протягом року.

Окрім цього, 11 лютого 2019 року о 22 год. 03 хв. у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи у п’яному вигляді порушив вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а саме у нічний час користувався звуковідтворювальною апаратурою, чим порушив ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення». Дане правопорушення скоєно повторно протягом року.

Оскільки відносно ОСОБА_1 одночасно до суду надійшло два вищезазначених протоколу про адміністративні правопорушення, то суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 та ст. 182 ч. 2 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/196/19 справа № 425/531/19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просить суворо не карати.

З метою всебічного та об'єктивного дослідження обставин у справі судом переглянуто відеозаписи подій, зроблені 11.02.2019 за допомогою службової нагрудної відеокамери на одязі поліцейських, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи і записаний на dvd-диску.

За результатами перегляду відеозаписів з нагрудних відеокамер на одязі поліцейських судом встановлено, що відеозаписи зроблені 11.02.2019 та на них зафіксовано, що поліцейські прибули на виклик на вулицю ОСОБА_2 в місті Рубіжне, де було виявлено, що з квартири АДРЕСА_2 гучно грала музика. Двері даної квартири відчинив ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп’яніння та фактично не заперечував, що гучно слухав музику та порушував тишу і порядок.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 679256 від 11.02.2019, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 679134 від 11.02.2019, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГО № 375066 від 05.02.2019, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких зазначено, що 11.02.2019 ОСОБА_1 порушував тишу та спокій громадян, а саме: слухав музику;

- заявою ОСОБА_3 від 11.02.2019, в якій він просить прийняти заходи щодо ОСОБА_1, який постійно порушує тишу та спокій громадян;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_4, в якому зазначено, що 11.02.2019 під час патрулювання у складі екіпажу «Цейлон 102» разом з капралом поліції ОСОБА_5 в місті Рубіжне отримав завдання: звернення інформаційного характеру за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 30/28. Прибувши на місце вказане заявником з квартири АДРЕСА_2 гучно грала музика. Особу правопорушника встановлено: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого було складено протокол ГП № 679256 від 11.02.2019. Від заявника ОСОБА_3 відібрано заяву та пояснення;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких зазначено, що 11.02.2019 у продовж доби з квартири АДРЕСА_3 була чутна музик, яка не припинилася у 22:00 години, після чого свідки подзвонили на лінію «102». У зазначеній квартирі проживає ОСОБА_1, який не реагує на прохання припинити порушувати тишу у нічний час, таке відбувається неодноразово;

- заявою ОСОБА_7 від 11.02.2019, в якій вона просить прийняти заходи щодо ОСОБА_1, який систематично порушує тишу;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5, в якому зазначено, що 11.02.2019 під час патрулювання у нічну зміну у складі екіпажу «Цейлон 102» разом з рядовим поліції ОСОБА_4 о 22 год. 03 хв.на службовий планшет надійшло завдання «Порушення тиші» за адресою: місто Рубіжне, вулиця Миру, 30/28. Прибувши на місце вказане заявником було встановлено особу правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушував тишу і громадський порядок, а саме: гучно слухав музику. По даному факту від заявника ОСОБА_7 відібрано заяву та пояснення, на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 182 КУпАП;

- довідкою, з якої вбачається, що згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, постанова Управління патрульної поліції в Луганській області, серії ГО № 375066 від 05.02.2019, накладено стягнення – штраф 85,00 гривень;

- відеозаписами, зробленими 11.02.2019 за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-дисках і знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 182, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 та ч. 2 ст. 182 КУпАП, та в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п’ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок, в дохід держави, без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко