Вирок № 8003726, 08.08.2008, Апеляційний суд Луганської області

№ 1-42/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8.08.2008 г. г. Свердловск

Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи БЕЛАХА А.В.,

судьи - РУДЕНКО В.В.,

народных заседателей - БРОВКО М. М. , ЛЕОНТЬЕВОЙ Т.И. и СМЕТАНИНОЙ Н.И.,

при секретаре - ВОБЛИКОВОЙ И.А.,

с участием прокурора - МОРОЗЮК Л.Н.,

защитника - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Свердловске Луганской обл. уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5, родившегося

ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Свердловске Луганской обл., армянина, гражданина Украины, холостого, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, не работающее-го, ранее судимого 8.02.2008 г. Свердловским горсудом Луганской обл. по ст. ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2. 70. 75 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, испытательный срок 2 года, проживающего АДРЕСА_1

по ст. ст. 115 ч. 2 п. 9, 185 ч. 1 и 194 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

В ночь с 8 на 9 марта 2008 г., более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5, находясь в АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного употребления спиртных напитков вместе с владельцем этого дома ОСОБА_6, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 спит, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество: мобильный телефон «Samsung С 100» стоимостью 200 грн., мобильный телефон «Samsung E 820» стоимостью 600 грн., деньги в сумме 1050 долларов США, что согласно официального курса НБУ составило 5302, 50 грн., две золотые цепочки весом по 2 г каждая стоимостью 440 грн. каждая, браслет золотой крученый весом 2 г стоимостью 440 грн., три золотых кольца весом по 2 г каждое стоимостью 440 грн. каждое, золотое кольцо весом 1, 4 г стоимостью 308 грн., золотое кольцо весом 1 г стоимостью 220 грн., всего на общую сумму 9270, 50 грн. После этого ОСОБА_5 с места преступления с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_7 ущерб на сумму 9270, 50 грн.

Кроме того, 17.03.2008 г. примерно в 22 часа ОСОБА_5, будучи в состоянии вызванном употреблением одурманивающих средств, пришёл к АДРЕСА_2, выставил стекло в одном из окон дома и через образовавшийся проём проник в дом. В это время в дом через входную дверь вошёл ОСОБА_7, который, увидел ОСОБА_5, задержал его и стал требовать от него, чтобы он вернул имущество, ранее украденное из дома, при этом ОСОБА_7 стал звонить кому-то по мобильному телефону. У ОСОБА_5, осознавшего, что он изобличён ОСОБА_7 в ранее совершённом им преступлении - краже имущества и что ОСОБА_7 сообщит в правоохранительные органы об этом преступлении, возник умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_7 с целью сокрытия ранее совершённого преступления. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_5 взял с тумбочки в одной из комнат дома кухонный нож и умышленно нанёс им Ге-расимчуку Н.Н. один удар в область шеи и не менее трёх ударов в область грудной клетки слева, причинив следующие телесные повреждения: 2 проникающих колото - резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, мышцы сердца, 1 колото-резаное ранение в области шеи справа с повреждением общей сонной артерии, 1 непроникающее колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева. После этого ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся. ОСОБА_7 вышел из дома за двор, где в течение нескольких минут от полученных телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, мышцы сердца, колото-резаного ранения в области шеи справа с повреждением общей сонной артерии, сопровождающихся острой, обильной, наружной и внутренней кровопотерей и развитием геморрагического шока наступила его смерть.

Также, в ночь с 18 на 19 марта 2008 г., более точное время в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_5, имея умысел на умышленное уничтожение жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2, принадлежавшего ранее убитому им ОСОБА_7 путём поджога с целью сокрытия следов ранее совершенного им убийства, прибыл к указанному дому, снял полиэтиленовую плёнку на одном из окон дома, через это окно проник в дом, где с использованием спичек и бумаги умышленно совершил поджог возгораемого имущества, находившегося в доме, вследствие чего в указанном доме произошёл пожар, в результате которого было уничтожено находившееся в этом доме имущество, принадлежащее ОСОБА_9:

- газовая плита стоимостью 50 грн.;

- три пластмассовых ведра стоимостью 8 грн. каждое общей стоимостью 24 грн.;

- деревянная тумбочка стоимостью 10 грн.;

- деревянный стол стоимостью 30 грн.;

- велосипед детский двухколесный стоимостью 200 грн.;

- плащ из кожзаменителя стоимостью 150 грн.;

- шапка вязаная с шарфом бежевого цвета стоимостью 75 грн.;

- шапка вязаная стоимостью 50 грн.;

- двухкамерный холодильник «Samsung» стоимостью 1800 грн.;

- умывальник «мойдодыр» стоимостью 50 грн.;

- микроволновая печь «Samsung» стоимостью 600 грн.;

- дублёнка женская стоимостью 300 грн.;

- шапка-ушанка кожаная с мехом песца стоимостью 350 грн.;

- куртка мужская стоимостью 400 грн.;

- плащ из джинсовой ткани стоимостью 350 грн.;

- 4 альбома с фотоснимками общей стоимостью 210 грн.;

- 5 полотенец кухонных стоимостью 5 грн. каждое на общую сумму 25 грн.;

- барсетка кожаная стоимостью 80 грн.;

- 3 бруска туалетного мыла стоимостью 1 грн. каждый на общую сумму 3 грн.;

- утюг стоимостью 80 грн.;

- DVD караоке «ВВК» стоимостью 300 грн.;

- 50 компакт-дисков стоимостью 20 грн. каждый на общую сумму 1000 грн.;

- стеклянная люстра стоимостью 150 грн.;

- двуспальная кровать с тумбочками общей стоимостью 600 грн.;

- костюм женский стоимостью 130 грн.;

- костюм женский стоимостью 350 грн.;

- 5 рубашек стоимостью 70 грн. каждая на общую сумму 350 грн.;

- шляпа стоимостью 50 грн.;

- 5 трусов стоимостью 5 грн. каждые на общую сумму 25 грн.;

- 3 майки стоимостью 15 грн. каждая на общую сумму 45 грн.;

- 3 майки стоимостью 7 грн. каждая на общую сумму 21 грн.;

- 3 джинсовых брюк стоимостью 100 грн. каждые на общую сумму 300 грн.;

- пуловер стоимостью 100 грн.;

- 4 свитера стоимостью 100 грн. каждый на общую сумму 400 грн.;

- пылесос «Samsung» стоимостью 160 грн.;

- масляный радиатор стоимостью 400 грн.;

- деревянная лавочка, картонные коробки из под бытовой техники, тумбочка, старая обувь, рабочая куртка камуфляж, стул со спинкой и мягким сиденьем не имеющие материальной стоимости;

всего имущества на общую сумму 9218 грн.

Также в результате пожара было повреждено домостроение АДРЕСА_2, которое требует восстановления и согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 75608 грн.

Таким образом, общая сумма имущественного ущерба, причинённого ОСОБА_9 в результате умышленного уничтожения и повреждения имущества составила 84826 грн., то есть был причинён имущественный ущерб в крупных размерах.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью, по ст. 115 ч. 2 п. 9 УК Украины вину признан частично, поскольку не хотел убить потерпевшего, по ст. 194 ч. 2 УК Украины вину не признал, от дачи показаний суду отказался.

При производстве досудебного следствия, ОСОБА_5 будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину в совершении преступлений признал полностью и пояснил, что 8.03.2008 г. вечером находился на Центральном рынке г. Свердловска и увидел мужчину, одежда и лицо которого были в крови, который попросил у него подкурить. Позже он узнал, что фамилия этого мужчины ОСОБА_7 После этого он и ОСОБА_7 поехали домой к последнему. Так как у ОСОБА_7 украли ключи, он попросил его залезть в дом через окно. Дома у ОСОБА_7 они стали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ОСОБА_7 предложил ему сходить за пивом и по дороге ОСОБА_7 начал хвастаться, что у него есть доллары. Вернувшись домой из ларька они вновь начали распивать спиртные напитки, после чего легли спать. Когда ОСОБА_7 уснул, то он решил украсть у него ценные вещи. В каком-то шкафу в шкатулке он нашёл золотые изделия, которые затем продал таксисту. В шкафу в кармане одежды он нашёл кошелёк, из которого похитил 3 гривны и 1050 долларов купюрами по 100 долларов и одной купюрой 50 долларов. Также из шкафа он забрал два мобильных телефона, после чего ушёл из дома ОСОБА_7. По дороге он остановил такси, на котором доехал до центрального рынка. В ларьке на центральном рынке он поменял купюру 50 долларов США на гривны, после чего взял такси и уехал в с. Д-Ермаковку. Деньги, которые он украл у ОСОБА_7, потратил на свои нужды, один мобильный телефон, который он украл у ОСОБА_7, подарил ОСОБА_10, а второй телефон продал на рынке. Когда у него закончились деньги, то он снова решил украсть что-либо из дома ОСОБА_7 и с этой целью примерно 18.03.2008 г. он пошёл домой к ОСОБА_7, залез в дом через окно с тыльной стороны дома, проник в комнату, из которой вышел в кухню. В доме свет не горел, но работал телевизор. Он услышал, что кто-то начал открывать дверь, он вернулся в ту комнату, из которой вышел. В эту комнату заглянул ОСОБА_7 и, увидев его, сразу спросил у него: «Где мои деньги?», схватил его за шею и вытянул на кухню, усадил на кресло и держал его одной рукой, а второй достал мобильный телефон и стал куда-то звонить. Он его оттолкнул и хотел бежать к выходу, но ОСОБА_7 схватил его за левую руку. Тогда он, поняв, что ОСОБА_7 сообщит в правоохранительные органы о том, что он ранее совершил у него кражу, взял с тумбочки, которая расположена с левой стороны от входа в кухню, нож и нанёс ОСОБА_7 примерно два удара, для того чтобы ОСОБА_11 не сообщил в милицию о краже. После этого ОСОБА_7 потянул его к входной двери, открыл замок и стал набирать номер на мобильном телефоне. Он ему сказал: «Брось телефон», он сказал, что кто-то сейчас приедет и разберется. Тогда он нанёс ему ещё несколько ударов ножом в туловище, точное количество не помнит, т.к. был под воздействием клея и был сильно взволнован. После этого ОСОБА_7 выбежал во двор на улицу, а он побежал через огороды. При этом нож оставался у него в руке и он его выбросил в кусты по пути. На следующий день он вернулся в дом ОСОБА_7 с целью кражи чего-либо, а также хотел убрать улики. Он залез в дом через окно, которое расположено рядом с окном, через которое он проникал ранее. Зашёл в зал, где с помощью спичек поджёг постельное бельё и когда оно загорелось, вышел в кухню и там также спичками поджёг что-то, затем открыл дверь, в коридоре увидел возле входной двери велосипед и на нём уехал на рынок. Велосипед на следующий день продал на центральном рынке незнакомому парню за 50 грн. (т.1, л. д. 204-206). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 УК Украины не признал, пояснил, что он не совершал поджог дома (т.1, л.д. 237, 265; т. 2, л. д. 265, 328). При исследовании его показаний, данных при производстве досудебного следствия, ОСОБА_5 пояснил, что действительно похитил у ОСОБА_7 две золотые цепочки, браслет золотой, 4 золотых кольца и «печатку» из золота. Признательные показания О совершении поджога дал вследствие психического воздействия сотрудников милиции

Кроме признательных показаний ОСОБА_5 о совершении кражи и умышленного убийства, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что 3.03.2008 г. она пошла в отпуск и уехала в Москву к друзьям. 18.03.2008 г. рано утром ей позвонила её мать и сообщила, что её мужа ОСОБА_7 убили. Она на самолете прилетела из Москвы. После чего поехала в дом по ул. С. Лазо и осмотрела дом, в ходе чего обнаружила, что пропали её золотые украшения, а именно: две золотые цепочки, одна с кулоном со знаком льва, браслет золотой, пять колец. Кроме золотых украшений пропали также деньги, в какой сумме она точно не знает, но со слов мужа она знала, что у него имеется крупная сумма, т.к. они собирались покупать легковой автомобиль либо ремонтировать дом по ул. П. Калинина в г. Свердловске, который они ранее приобрели. Также, у её мужа было три мобильных телефона, которые она не обнаружила. Ушла она из дома около 21 часа, она оставила горящую отопительную печь, выключила свет во всех комнатах. Она пришла к своим родителям, там с ней долго беседовал сотрудник милиции и около 22 часов в окно постучали соседи и сказали, что горит её дом по ул. С. Лазо, 8. При пожаре было повреждено имущество, с перечнем имущества, указанном в обвинительном заключении она согласна. Просила взыскать с подсудимого стоимость похищенного и повреждённого имущества.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 9.03.2008 г. он встретил в г. Свердловске ОСОБА_5 и его брата ОСОБА_13, которые направлялись в супермаркет «Абсолют», поговорив с ними он направился к себе домой. Спустя некоторое время к нему домой приехал на такси ОСОБА_5, который привёз с собой много продуктов питания и спиртное, они покушали, после чего легли спать. Когда он проснулся, то ОСОБА_5 уже не было дома. 10.03.2008 г. днём ОСОБА_5 онять приехал на такси к нему домой, после чего они пошли на рынок, где ОСОБА_5 приобрёл за 60 грн. аккумулятор на мобильный телефон, а так же дал 70 грн. ему и 40 грн. ОСОБА_14, после чего он спросил у ОСОБА_5 где он взял деньги, так как ранее у него не было таких сумм денег, на что ОСОБА_5 ему ответил, что его это не касается. Затем он и ОСОБА_5 на такси направились в с. Дарино-Ермаковка, где в кафе продолжили распивать спиртные напитки. После чего примерно в 20 часов ОСОБА_5 и ОСОБА_5 направились на ул. Подгорную, а он пошёл к своим родителям. 13.03.2008 г. ОСОБА_5 снова приехал к нему и попросил пойти с ним на рынок и продать его мобильный телефон. Он довёл ОСОБА_5 до рынка и увидел, что у ОСОБА_5 были деньги в сумме 1200 грн. После чего спросил у ОСОБА_5, где он взял такую сумму денег, но он ему ничего не ответил. После этого он ОСОБА_5 не видел.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что примерно 9.03.2008 г. к ней домой приехал её брат ОСОБА_5, который привез её детям игрушки и конфеты. Также она видела у ОСОБА_5 деньги в иностранной валюте, в какой сумме не знает. На её вопрос, где он взял деньги, он пояснил, что деньги заработал. После чего ОСОБА_5 уехал и более она его не видела.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что примерно 9.03.2008 г. к нему приехал в гости ОСОБА_5 и привёз с собой пакеты с продуктами и спиртными напитками. Он увидел у ОСОБА_5 два мобильных телефона, один из которых был модели «Samsung С 100», марку второго телефона он не видел. Он попросил ОСОБА_5 подарить ему один мобильный телефон, так как у него телефона не было. ОСОБА_5 подарил ему мобильный телефон модели «Samsung С 100», а так же показал одну банкноту достоинством 100 долларов США. При этом ОСОБА_5 пояснил, что данные ценности принадлежат ему. 10.03.2008 г. ОСОБА_5 уехал в г. Свердловск.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что примерно 11.03.2008 г., когда он находился на своем рабочем месте на рынке в г. Свердловске, к нему подошёл парень и предложил купить у него мобильный телефон «слайдер» серебристого цвета, какой модели он не помнит. Он купил этот телефон, но о том что телефон ворованный он не знал. Позже он узнал, что купил телефон у ОСОБА_5

Из оглашённых и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_17 следует, что примерно 20.03.2008 г. к нему на рынке подошёл парень и предложил приобрести у него велосипед. Он поинтересовался у этого парня, не ворованный ли велосипед, на что парень ответил, что велосипед принадлежит ему. За велосипед он заплатил 50 грн. Позже от сотрудников милиции он узнал, что фамилия парня, у которого он купил велосипед - ОСОБА_5 (т.2, л.д. 19, 69). Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность ОСОБА_5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия, схем к нему и фототаблицы от 18.03.2008 г. в АДРЕСА_2 были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, мобильный телефон, две сим-карты, деньги, документы, след обуви. На обочине возле проезжей части около домостроения обнаружен труп ОСОБА_7 с признаками насильственной смерти ( т.1, л. д. 9-34).

Явкой с повинной ОСОБА_5 от 22.03.2008 г., в которой он собственноручно изложил все обстоятельства совершенных им преступлений (т.1, л. д. 188-190).

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 23.03.2008 г. ОСОБА_5 на месте указал и пояснил, при каких обстоятельствах им были совершены преступления в отношении ОСОБА_7 Также в ходе воспроизведения был обнаружен и изъят нож, который ОСОБА_5 выбросил по пути следования с места совершения им преступления (т. 1, л.д. 209-224).

Согласно протокола предъявления фото для опознания ОСОБА_17 опознал ОСОБА_5, как лицо у которого он приобрел спортивный велосипед за 50 грн. ( т. 2, л. д. 67-68).

Согласно протоколов выемки у ОСОБА_10 был изъят мобильный телефон «Samsung С100» ( т. 1, л.д. 131), у ОСОБА_16 был изъят мобильный телефон «Samsung E 820» (т. 1, л.д. 227), у ОСОБА_17 был изъят велосипед «STORM» ( т. 1, л.д. 231).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ОСОБА_9 опознала мобильный телефон «Samsung С100», изъятый у ОСОБА_10, как телефон, который принадлежал её мужу ОСОБА_7 ( т. 2, л.д. 33-34).

Протоколом предъявления предмета для опознание, в ходе которого ОСОБА_9 опознала мобильный телефон «Samsung E820», изъятый у ОСОБА_16, как телефон, который принадлежал её мужу ОСОБА_7 ( т. 2, л.д. 35-36).

Заключением товароведческой экспертизы установлено, что остаточная стоимость мобильных телефонов «Samsung С100» и «Samsung E820» составила 246 грн. 50 коп., остаточная стоимость золотых изделий и имущества, уничтоженного в результате поджога, составила 12722, 60 грн. (т.2, л.д. 189-193, 204-215).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на трупе ОСОБА_6 обнаружено: 2 проникающих колото - резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, мышцы сердца, 1 колото-резаное ранение в области шеи справа с повреждением общей сонной артерии, 1 непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева. Указанные телесные повреждения образовались от не менее, чем четырехкратного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа, незадолго до наступления смерти. Два проникающих колото-резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, мышцы сердца, 1 колото-резаное ранение в области шеи справа с повреждением общей сонной артерии относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Одно непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева относится к категории легких телесных повреждений. ОСОБА_7 жил около нескольких минут после причинения ему указанных телесных повреждений. Смерть ОСОБА_7 наступила в результате причинения ему проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, мышцы сердца, 1 колото-резаного ранения в области шеи справа с повреждением общей сонной артерии, сопровождающихся острой, обильной, наружной и внутренней крово-потерей и развитием геморрагического шока. Установленные на трупе ОСОБА_7 телесные повреждения могли образоваться при помощи нанесения ударов клинком ножа, представленным на экспертизу. Не исключена возможность образования этих телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных подозреваемым ОСОБА_5 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. Наступление смерти потерпевшего находится в прямой причинной связи с причиненными повреждениями ( т. 2, л.д. 88-90, 94, 95-96, 102-103).

Заключением цитологической экспертизы установлено, что на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена (т.2, л.д. 250-251).

Согласно протокола осмотра места происшествия в АДРЕСА_2 был изъят пожарный мусор (т.1, л.д. 79-87).

Заключением пожарно-технической экспертизы установлено, что местами одновременного возникновения пожара по адресу: АДРЕСА_2 являются зоны, расположенные в прихожей, кладовой, веранде, кухне, зале и в правой части малоиспо-льзуемой спальни. Причиной возникновения пожара явилось тепловое проявление химической реакции - открытый огонь с одновременным использованием интенсификаторов горения ( бензина, керосина либо дизельного топлива) с их взаиморасположением, размещением и взаимодействием в зоне нахождения сгораемых материалов. Исходя из температуры горения спичек и твердых горючих материалов, следует, что возникновение пожара возможно от пламени брошенных спичек (т. 2, л.д. 138-151).

Заключением строительно-технической экспертизы установлено, что стоимость ре-монтно-восстановительных работ в домовладении АДРЕСА_2 составляет 75608, 00 грн. (т. 2, л.д. 234-245).

Из оглашённой и исследованной в судебном заседании копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившей из прокуратуры г. Свердловска Луганской обл., следует, что объективных данных, свидетельствующих о применении к ОСОБА_5 недозволенных методов физического и психического насилия со стороны сотрудников Свердловского ГО У МВД Украины в Луганской обл., в ходе проведенной проверки не установлено.

Заключением судебно - психиатрической экспертизы установлено, что ОСОБА_5 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психичес-

кой деятельности, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковым в настоящий момент. ОСОБА_5 является органической псевдопсихопатической личностью, но это не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а так же не был лишен таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию ОСОБА_5 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 257-258).

Согласно заключения наркологической экспертизы ОСОБА_5 страдает токсикоманией, ППР вследствие употребления летучих соединений - паров клея «Момент». В принудительном лечении не нуждается (т. 2, л.д. 133).

Оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), ст. 115 ч. 2 п. 9 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, с целью сокрытия другого преступления и по ст. 194 ч. 2 УК Украины как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершённое путём поджога, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах.

Доводы подсудимого ОСОБА_5 в судебном заседании о том, что он не хотел убивать ОСОБА_7, а только нанёс ему удары ножом, чтобы вырваться, суд считает несостоятельными и полагает, что таким образом подсудимый пытается смягчить ответственность, поскольку они опровергаются его же показаниями, о том что он наносил удары в жизненно-важный орган - в шею и область сердца, при этом он осознавал, что вследствие этих действий может наступить смерть ОСОБА_7

Оценивая показания ОСОБА_5, данные им в судебном заседании и при окончании досудебного следствия, о том, что он не совершал поджог и у него не было умысла на умышленное убийство потерпевшего, давал признательные показания вследствие физического и психического воздействия сотрудников суд считает их несостоятельными, поскольку на протяжении досудебного следствия ОСОБА_5 написал явку с повинной, был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, с его участием проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события. Достоверность этих его показаний подтверждается данными, которые находятся в протоколах осмотра места происшествия, воспроизведений обстановки и обстоятельств событий с его участием, а также в заключениях судебно-медицинских экспертиз в отношении количества, характера и локализации телесных повреждений, установленных на трупе ОСОБА_7

Таким образом, утверждения ОСОБА_5 о том, что он вынужден был себя оговорить под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции необоснованны. Эти доводы были предметом проверки прокуратуры г. Свердловска Луганской обл., но своего подтверждения не нашли. Кроме того, ОСОБА_5 давал признательные показания при допросах с участием защитника и при производстве воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии понятых, то есть в условиях, которые исключали какое-либо давление на него со стороны органов досудебного следствия или сотрудников милиции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершённых им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Так, ОСОБА_5 совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит совершение им умышленного убийства в состоянии, вызванном употреблением одурманивающих средств, а кражи - в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Явку с повинной подсудимого суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, так как им совершено особо тяжкое умышленное преступление против личности в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления.

Подсудимый ОСОБА_5 лишил жизни человека. В соответствии со статьями 3 и 27 Кон-

ституции Украины человек, его жизнь и здоровье признаны наивысшей социальной ценностью, право на жизнь является неотъемлемым правом человека, никто не может быть произвольно лишён жизни. С учётом изложенного апелляционный суд полагает необходимым назначить Иванову наказание в виде лишения свободы на определённый срок и с применением правил ст. 71 УК Украины, поскольку он осуждается за совершение преступлений в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору.

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81

УПК Украины.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_9 гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку он нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебные издержки надлежит взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 323 и 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным и назначить ему наказание:

- по ст. 115 ч. 2 п. 9 УК Украины - 12 лет лишения свободы,

- по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 2 года лишения свободы,

- по ст. 194 ч. 2 УК Украины - 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_5 наказание - 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 года лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Свердловского горсуда Луганской обл. от 8.02.2008 г, и окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 22.03.2008 г.

Взыскать с ОСОБА_5 в польз) ОСОБА_9 в счёт возмещения ущерба 94096 грн. 50 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской обл. (получатель ГУГКУ в Луганской обл. р/с 35220002000133 в ОУ НБУ г. Луганска, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626) судебные расходы за проведение экспертиз -4823 грн. 56 коп. и в доход государственного бюджета судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы - 846 грн. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- кроссовки белого цвета, футболку синего цвета, толстовку с капюшоном, толстовку без капюшона, спортивную курточку, кроссовки чёрного цвета, брюки, мужскую дублёнку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской обл. - передать ОСОБА_5;

- спортивный велосипед «STORM», находящийся на хранении у ОСОБА_9 -оставить ей;

- кошелёк, 11 пакетов пожарного мусора, образцы крови ОСОБА_7 и ОСОБА_5, шапку, носки, плавки, шлёпок, футболку, свитер, джинсы, курточку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской обл. - уничтожить;

- паспорт на имя ОСОБА_7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской обл. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение одного месяца со дня его провозглашения в Верховный Суд Украины путём подачи кассационной жалобы

участниками процесса или представления прокурором через апелляционный суд Луганской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.