Ухвала суду № 80037172, 22.02.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

22.02.2019 року Провадження №2/425/280/19

Справа №425/638/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_2, Рубіжанський міський відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого запису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив:

21.02.2019 року ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 93012, АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом про визнання виконавчого запису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул..Грушевського,1-д, в якому просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 7873 від 12 липня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 лютого 2011 року в розмірі 54893,48 гривень у виконавчому провадженні № 54915673, що перебуває у Рубіжанському міському ВДВС ГТУЮ у Луганській області до вирішення справи по суті. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 лютого 2011 року в розмірі 54893 гривні 48 копійок, зареєстрований у реєстрі за № 7873 Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на її користь , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят чотири) гривень 40 копійок.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суд дійшов висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Згідно ст.192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, розгляд яких повинен здійснюватись виключно за правилами загального позовного провадження, тому враховуючи приписи статей 19, 274 ЦПК України суд вважає, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30,91,175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_2, Рубіжанський міський відділ держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого запису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21.03.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3, з викликом сторін.

Викликати у судове засідання позивача, представник відповідача та представників третьої особи.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк у 15 (п’ятнадцять) днів, від дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у 5 (п’ять) днів, з дня отримання нею відзиву, протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив, копія якої та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у 5 (п’ять) днів, з дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, строк до 19.03.2019 року, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко