Вирок № 80036391, 20.02.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

423/1900/18

1-кп/415/207/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.

секретаря судового засідання Нестеренка С.М.

номер кримінального провадження 12018130530000435, внесеного 25.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гірське Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працює, одружений, не судимого на підставі ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора Сичова В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 24.05.2018 р. об 11-00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, проникнув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, звідки, скориставшись допомогою іншої особи, яку він ввів в оману, пояснивши, що має дозвіл від власника домоволодіння на продаж, таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_2 майно - чавунну ванну, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/9-813е від 04.06.2018 р. становить 742, 50 грн. (у якості брухту чорного металу), завдавши тим самим своїми діями шкоду потерпілій на вищезазначену суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз'яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_1 злочин є тяжким злочином; особу винного, який є не судимим на підставі ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно; не працює; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме чавунну ванну, яка передана під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2, слід повернути законному володільцю, тобто останній.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи № 19/113/9-813е від 04.06.2018 р., що складають 429 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, ч.3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього обов'язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - чавунну ванну - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи № 19/113/9-813е від 04.06.2018 р в сумі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень на користь держави (отримувач УК у м.Лисичанську (м.Лисичанськ) 24060300 код ЄДРПОУ 37800278 банк Казначейство України (ЕАП) рахунок 31112115012051 МФО 899998 код класифікації доходів бюджету 24060300) .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Д.Ю. Луньова