Рішення № 80036333, 18.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3256/2018 Справа № 490/7779/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з на його користь суму заборгованості в розмірі 8386,39 грн., а саме: заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 7554,50 грн., сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 677,17 грн., три відсотки річних у розмірі 154,72 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2018 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду не заперечував, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Обставини справи, встановлені судом.

22.10.2014 р. між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», укладений Договір №25110 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води .

ОСОБА_1 є споживачем послуг, які постачаються ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» до квартири АДРЕСА_1.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.01.2016 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Зобов’язання по постачанню теплової енергії позивачем були виконані, факт отримання відповідачем теплової енергії підтверджується нарядами на підключення системи опалення житлового будинку.

Однак відповідачем оплата послуг за надану теплову енергію здійснювалась несистематично та не в повному обсязі, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.05.2016 р. по 30.09.2017 р. сума боргу відповідача за використану теплову енергію складає 8386,39 грн., а саме: заборгованість за спожиту теплову енергію - 7554,50 грн., сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 677,17 грн., три відсотки річних – 154,72 грн.

Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач зобов'язаний своєчасно (щомісячно) вносити плату за комунальні послуги.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи споживачем ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала, а відповідно позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 26038300817528 в МОУ ПАТ «Державний ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 7554,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (р/р 26009924419952 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966) суму, на яку підлягає збільшенню боргу з урахуванням індекс інфляції у розмірі 677,17 грн., три відсотки річних у розмірі 154,72 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено: 18.02.2019 року.

Суддя Н.П. Черенкова