Рішення № 80036294, 20.02.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3600/2018 Справа № 490/9219/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі – Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа - Південна товарна біржа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третьої особи, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27.11.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований Південною товарною біржею у "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за №7747 від 27.11.1997 року та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 28.11.1997 року в реєстровій книзі за реєстровим номером №17820.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі та третя особа до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

27.11.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на Південні товарні біржі укладений договір купівлі-продажу квартири № 19, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 68, яка належала відповідачам на підставі «Свідоцтва про право власності на житло» від 19.09.1994 року, за р. №17820, зареєстрованого бюро технічної інвентаризації 25.10.1996 року за р. №17820.

Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований у «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №7747 від 27.11.1997 року та в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за р. №17820 від 28.11.1997 року.

У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна.

Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися.

При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 354-355 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 27.11.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований Південною товарною біржею у "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" за №7747 від 27.11.1997 року та Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 28.11.1997 року в реєстровій книзі за реєстровим номером №17820.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 20 лютого 2019 року

Суддя Н.П. Черенкова