Рішення № 80035603, 22.02.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8658/18

2/405/1504/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивує тим, що він, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 254/2016), посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-190 від 17.03.2017 року є власником квартири АДРЕСА_1. Разом з ним у вказаній квартирі зареєстрована колишня дружина брата і відповідач по справі ОСОБА_2 та їх син ОСОБА_3, які з 01.10.2017 року виїхали разом з братом у будинок, який брат побудував на земельній ділянці, що виділена йому, як учаснику АТО. Брат подарував будинок відповідачеві та розлучився з нею, постійно перебуває у відрядженнях у зв'язку з воєнним станом. Він не спілкується з відповідачем та їх дитиною, про стан сімейних стосунків йому нічого не відомо, відомо лише те, що відповідач має іншого чоловіка та родину. Відповідачі не надають коштів на утримання будинку та оплату комунальних послуг і прибудинкової території, особисті речі відповідачів у будинку відсутні. Реєстрація відповідачів у будинку порушує його права власника, тому він вимушений звернутись в суд за захистом своїх прав, просить позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, при цьому, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 254/2016), посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-190 від 17.03.2017 року, є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-190 від 17.03.2017 року і Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 82674421 від 17.03.2017 року.

Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Вказана обставина підтверджена також і наданою суду копією домової книги за вищевказаною адресою.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач не є членом сім'ї власника, відсутність відповідача за останньою відомою адресою АДРЕСА_1 підтверджується актами № 1 та № 2 від 30.11.2018 року про не проживання особи за місцем реєстрації, складеним сусідами позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та завіреним головою квартального комітету № 10 Подільського району Кашновською О.М., з яких вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 з 01.10.2017 року.

Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Частиною 4 ст. 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Як зазначено позивачем, відповідач та її дитина не проживають в АДРЕСА_1, малолітній ОСОБА_3 по облікам УДМС не значиться зареєстрованим, а тому позовні вимоги в частині визнання його втративши право на користування вказаною квартирою задоволенню не підлягають.

Прописка відповідача ОСОБА_2 за вищевказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю та права на отримання субсидії.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивача, так як нею не заявлено вимог про стягнення таких витрат на її користь з відповідача.

На підставі викладеного і ст. ст. 31, 58, 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1.

Третя особа: Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна,41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко