Вирок № 80035321, 21.02.2019, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/579/18

Провадження №1-кп/440/25/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участю прокурора Войценко А.І.

захисників на стороні

обвинуваченої ОСОБА_2, ОСОБА_3.

захисника на стороні

потерпілого ОСОБА_4.

обвинувачена ОСОБА_5.

потерпілого ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000764 від 01 жовтня 2017 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Соколя, Буського району, Львівської області, жителька АДРЕСА_1, українка, гр.України, б/п, замужем, приватний підприємець, раніше не судима,

передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5, 01 жовтня 2017 року, близько 05.20год, керуючись автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі сполучення Перемишляни-Буськ-Берестечко у смт.Красне, Буського району в напрямку м.Перемишляни, Львівської області при проїзді її ділянки в районі буд. АДРЕСА_2, порушила вимоги Р.1 п.п.1.5; 1.10 /небезпека для руху/; Р.2 п.п.2.3 б), д); Р.12 п.п.12.3; 12.4; «Правил дорожнього руху України, що виразилось у тому, що ОСОБА_5 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, рухаючись у нанесеному пункті із швидкістю 72 км/год, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з моменту виникнення небезпеки для руху, мати об'єктивну можливість вчасно її виявити, вжити своєчасних заходів для зупинки керованого нею транспортного засобу, або її об'їзду із дотриманням безпечного інтервалу, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7, який рухався по правій обочині дороги у попутному напрямку, який від отриманих травм, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, помер.

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення, визнала повністю, та суду показала, що 01 жовтня 2017 року, близько 05.20год, керувала автомобілем марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Перемишляни-Буськ-Берестечко у напрямку м.Перемишляни, Львівської області, коли при проїзді в районі будинку АДРЕСА_2, на обочині проїжджої частини дороги з права надто пізно помітила двох осіб, які йшли в попутному напрямку, здійснила наїзд на одного із них, який йшов лівіше, внаслідок чого від отриманих травм, як пізніше стало відомо ОСОБА_7, помер на місці події. Вважає, що дорожно-транспортна подія сталася саме з її вини.

Суд знаходить, що винуватість ОСОБА_5, крім повного визнання своєї вини, доведена наступними доказами.

Так адвокат ОСОБА_4, зі згоди його довірителя ОСОБА_6 показав, що останньому у телефонній розмові 01.10.2017 року повідомили, що його син ОСОБА_8 з вини ОСОБА_5 загинув у автоаварії поблизу смт.Красне, Буського району, Львівської області.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 01.10.2019 року, близько 05.20год., разом з ОСОБА_7 повертались з дискотеки, прямуючи по крайній правій обочині автодороги в напрямку смт.Красне. ОСОБА_8 знаходився по ліву сторону від нього, коли з-заді відчув шум автомобіля, а потім сильний удар у ліву руку від чого впав на узбіччя дороги. Через якийсь час зрозумів, що ОСОБА_7 збив автомобіль «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», під керуванням ОСОБА_5.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 загинув на місці події.

Свідок ОСОБА_10, чоловік ОСОБА_5, підтвердив покази останньої, оскільки перебував в цей момент у салоні даного автомобіля.

Згідно висновку експерта №7/2017 року від 01.10.2017 року у ОСОБА_7 виявлена тупа поєднана травма тіла, голови у вигляді перелому кісток основи черепу, множинні переломи правосторонніх ребр, повний вивих правої ключиці. Всі тілесні ушкодження являються прижиттєвими, утворилися в короткому проміжку часі до настання його смерті, могли утворитися від контакту з виступаючі частини транспортного засобу та дорожнє полотно 01.10.2017 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням смерті.

Висновком судово-автотехнічної експертизи №244 від 23 березня 2018 року , з якого вбачається, що дії водія ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.п.1.5; 1.10 /в частині значення терміну «небезпека для руху»/; 2.3 «б», «д»; 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.п.1.5; 1.10; 2.3; 12.3; 12.4; «Правил дорожнього руху України та перебувають у прямому причинному наслідковому зв'язку з фактом даної ДТП, швидкість руху автомобіля марки «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, безпосередньо перед наїздом на пішохода ОСОБА_7 могла складати не менше, як 72 км/год., що стверджується висновком експерта №5023/5026 судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2017р.; 15.03.2018р. схемами та фототаблицями до них з якими погодилися всі учасники слідчого експерименту на предмет виявлення пішоходів у місці наїзду для водія автомобіля «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI» із увімкненим ближнім та дальним світлом фар, динаміку та траєкторію переміщення пішоходів ОСОБА_7, ОСОБА_9, встановлення видимості елементів дороги з робочого місця водія.

Оцінені та перевірені докази в судовому засіданні, суд вважає належними та допустимими, кладе їх в основу обвинувального вироку, а тому злочинні дії ОСОБА_5 кваліфікує за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватої, яка виключно позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, готовність відшкодувати завдану шкоду потерпілому, про що укладено відповідний письмовий договір від 20.02.2019 року, просьбу потерпілого, суворо її не карати, наявність у обвинуваченої двох неповнолітніх дітей, обставини справи, які пом'ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, обставини справи, які обтяжують покарання, суд не знаходить, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарати у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо засуджена протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Термін іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку 21 лютого 2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:

1). періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави - 11982грн.80коп. за проведення судово-автотехнічної, судово-металознавчої, транспртно-трасологічної експертиз.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова від 02.10.2017 року на автомобіль «MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернувши його власнику ОСОБА_10.

Перерахувати кошти в сумі 80000/вісімдесят тисяч/ гривень з рахунку НОМЕР_2, код.26306742, банк.820172 ГУ «Ощадбанк» в користь потерпілого ОСОБА_6 на картковий рахунок НОМЕР_3, АО КБ «Приватбанк» рах.29244825509100, МФО: 305299, ЕГРПОУ: 14360570pb.ua/2408.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда