Ухвала суду № 80034741, 23.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1209/19-к

пр. 1-кс/336/441/2019

23 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., при секретарі Чернишовій І.В., за участю слідчого Бехбудова Х.С. огли, прокурора Бабича О.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (тел. +38061-287-22-36)

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1). 29.09.2003 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік. 17.09.2004 році вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя переглянутий. Направлений в місця позбавлення волі. 22.07.2005 році звільнений на підставі ЗУ

«Про амністію»;

2.) 29.01.2007 році Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 2 роки;

3.) 26.08.2008 році Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі. 30.09.2010 звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання у вигляді 9 місяців 8 днів;

4.) 17.01.2011 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту 3 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, та остаточно призначено покарання у вигляді 10 місяців арешту. 20.01.2012 році звільнений за відбуттям строку покарання;

5.) 28.11.2012 році Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. 06.05.2014 році звільнений умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 4 місяці 29 днів.

6.) 26.09.2017 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 2 роки;

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12019080080000518 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосування до вищеназваного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні за викладеними в ньому підставами.

Захисник, з думкою якого погодився й підозрюваний, заперечив на подане клопотання, посилаючи на те, що не має підстав для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний не мав наміру переховуватися, викрадене повернуто потерпілій. Просив обрати більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням волі, а саме домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши клопотання та доводи прокурора наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Так, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров’я обвинуваченого, міцність соціальних зв’язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019080080000518 від 21.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21.02.2019 у рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019080080000518 ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України від 21.02.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.02.2019 в ході розслідування кримінального провадження № 12019080080000518 від 21.02.2019, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З обставин вказаної підозри слідує, що 21.02.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, при невідомих обставинах сів у маршрутне таксі № 72, яке рухалось маршрутом з зупинки громадського транспорту «вул. Пархоменко», яка розташована напроти будинку № 8 по вулиці Пархоменко у місті Запоріжжі, до зупинки громадського транспорту «Товаришна» у місті Запоріжжі.

Під час руху, на зупинці громадського транспорту «Іванова» у місті Запоріжжі до маршрутного таксі сіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розмовляла по мобільному телефону марки «Iphone 6» в корпусі золотого кольору, у рожевому чохлі, який перебував у її користуванні. Після спілкування ОСОБА_5, поклала мобільний телефон у бокову праву кишеню своєї куртки.

ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, під час руху маршрутного таксі з зупинки громадського транспорту «Іванова» до «Уральські Казарми» у Шевченківському районі у місті Запоріжжя витягнув з кишені потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон «Iphone 6» в корпусі золотого кольору, у рожевому чохлі.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, вийшов на ЗМТ «Уральські Казарми», направився у бік вулиці Криворізька але був затриманий працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5, майнову шкоду на загальну суму 6000 тисяч гривен 00 копійок.

Зважаючи на досліджені судом наявні в матеріалах справи докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5; протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_7; протокол огляду; протокол затримання особи, протокол допиту підозрюваного - вказана підозра є обґрунтованою.

Також установлено, що підозрюваний є раніше неодноразово судимим за умисні, в т.ч. за умисний корисливий злочин.

У межах цього кримінального провадження підозрюваного повідомлено про підозру у вчиненні, під час перебування на випробуванні за минулий злочин, також умисного корисливого злочину середнього ступеня тяжкості - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Застосування ж більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання передбаченим ч. 2 ст. 177 КПК України ризикам, бо за наявності підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та, як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене він може і розпочати переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Отже, прокурор довів наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 184,193,196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Встановити заставу – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: 37319085001205, ДКСУ м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу – застава за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне провадження № 12019080080000518.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув’язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення – негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання в частині звільнення ОСОБА_4 з-під варти в разі внесення застави.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_4 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов’язки, що покладаються у зв’язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали - до 21 квітня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Зарютін П.В.

23.02.19