Ухвала суду № 80034496, 22.02.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/300/18 Провадження № 1-кс/375/177/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Нечепоренко Л.М. розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 слідчий Осадчий М.А. звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором Федун М.М. в якому просить надати дозвіл Державній архітектурно-будівельній інспекції України на проведення позапланової перевірки щодо дотримання ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на земельних ділянках з кадастровими номерами 3223755100:08:001:0045 та 3223755100:08:001:0045.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначення документальної позапланової перевірки не є слідчою, або розшуковою дією, не є також негласною слідчою або розшуковою дією, а також не є заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких прокурор вправі звертатися до слідчого судді.

Положення КПК не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання про призначення позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядку розгляду таких клопотань, обсягу доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки. Крім того, слідчий Осадчий М.А., звертаючись із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не навів правових норм, які відносять до компетенції слідчого судді розвязання вказаного питання.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання, як безпідставного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 93, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про проведення позапланової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Нечепоренко