Ухвала суду № 80034355, 21.02.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-во/381/21/19

381/1447/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах сім’ї та дітей Фастівської міської ради, ОСОБА_5 про виселення тимчасових жильців та вселення у квартиру.

Також 19.09.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

20.02.2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1про виправлення описки в рішенні суду та в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині рішення та в резолютивній частині ухвали не вказано про стягнення коштів на користь позивача ОСОБА_1, у зв’язку з чим, заявниця просить виправити зазначені описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах сім’ї та дітей Фастівської міської ради, ОСОБА_5 про виселення тимчасових жильців та вселення у квартиру. Судом по справі прийнято рішення від 13.09.2018 року, яким заявлені позовні вимоги задоволені частково.

При виготовлення рішення від 13.09.2018 року судом була допущена описки в абзаці четвертому резолютивної частини рішення, а саме вказано «Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору по 352,00 грн. з кожного», проте не вказано, що стягнення підлягає на користь ОСОБА_1.

Крім того, 19.09.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу задоволено частково. При виготовлені вказаної ухвали в абзаці другому резолютивної частини допущено описку та не вказано, що витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, провадження № 2/381/754/18, справа № 381/1447/18, від 13.09.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах сім’ї та дітей Фастівської міської ради, ОСОБА_5 про виселення тимчасових жильців та вселення у квартиру, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на корись ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору по 352,00 грн. з кожного».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2018 року, вказавши: «Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі по 873 (вісімсот сімдесят три) грн. з кожного».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей