Ухвала суду № 80034244, 22.02.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року

м. Чернігів

справа № 927/143/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 14.02.2019

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроброкер»

вул. Січових стрільців, буд-37-41, оф. 32, м. Київ, 04053

до відповідача: Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів»

пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська обл. 16600

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроброкер» подано позов до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про зобов'язання ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБРОКЕР» жито 2 класу 2009 року закладення в кількості 1 159, 272 тонн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення 19 вересня 2016 року між ТОВ «Агроброкер» та ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» (Зерновий склад) договору надання послуг зерновим складом №44, предметом якого є зберігання жита купленого позивачем у третьої особи згідно договорів купівлі-продажу (відпуску) матеріальних цінностей державного резерву №Юр-2в/117з від 19.09.2016 та №Юр-2в/118з від 19.09.2016, укладених між позивачем та Державним агентством резерву України. Позивач стверджує, що йому вдалося у відповідача забрати лише частину купленого жита, а саме: згідно договору №Юр-2в/117з – 707,680т жита та згідно договору №Юр-2в/118з – 2260,427т жита, неотриманим по двом договорам лишається 1159,272т жита (згідно договору №Юр-2в/117з – 758,699т жита та згідно договору №Юр-2в/118з – 400,573т жита). Позивач посилається на неодноразові звернення до відповідача з проханням погодити дату звірки кількості, якості зерна та дату відвантаження жита, при цьому стверджує, що відповідач формально відписувався не погоджуючи жодних дат для інвентаризації та відвантаження жита. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 949, 953, 959 Цивільного кодексу України та ст.32 Закону України «Про зерно та ринок зерна».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, не зауважено, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі.

Як встановлено у п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, процесуальним законодавством встановлено обов’язок позивача подання всіх наявних доказів разом з позовною заявою, в підтвердження обставин на яких гуртуються вимоги.

Так, по тексту позовної заяви позивач посилається на виконання зобов’язання перед третьою особою щодо сплати вартості жита згідно договорів купівлі-продажу № Юр-2в/117з та № Юр-2в/118з від 19.09.2016 року, на знаходження на зберіганні у відповідача зерна жита, придбаного у третьої особи, на порушення відповідачем умов договору надання послуг зерновим складом №44 від 19.09.2016 та часткове відвантаження відповідачем жита 2 класу 2009 року закладення. Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставини.

За вимогами п.3 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Отже, саме на позивача покладено обов’язок визначення ціни позову.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві просить зобов’язати відповідача повернути на користь позивача жито 2 класу 2009 року закладення в кількості 1159,272 тон.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги що стосуються повернення товару, зазначені позивачем в позовній заяві, підлягають вартісній оцінці та мають майновий характер, оскільки стосуються витребування майна (зерна).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позов носить майновий характер, судовий збір має бути сплачений виходячи з вартісної оцінки товару, який просить позивач зобов'язати відповідача повернути.

У позовній заяві позивач вказав ціну позову 1077385,87грн, однак не навів обґрунтованого розрахунку такої ціни позову, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається визначення позивачем вартісних показників зерна та підстав визначення ціни позову у сумі 1077385,87грн.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення та сплати позивачем судового збору у розмірі 16160,80грн.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до приписів ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частин 1- 2 статті 26 зазначеного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер, встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Обов'язковими реквізитами згідно з підпунктом 15.5 зазначеного Положення є номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видано.

Проте, додана до позовної заяви копія ордера серія КВ №378029 від 14.02.2019 не містить необхідних відомостей.

Зокрема, в ордері не зазначено усіх обов'язкових реквізитів, передбачених Положенням і типовою формою ордеру, затвердженою Радою адвокатів України відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а саме: не заповнено графи, в яких має бути наведено інформацію про номер посвідчення адвоката, а також про установу, яка його видала.

За таких обставин, суд звертає увагу позивача на необхідність надання оригіналу ордеру на надання правової допомоги серія КВ №378029 від 14.02.2019.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом: письмового зазначення офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або зауваження, що такі відомості щодо відповідача невідомі позивачу; надання оригіналу ордеру на надання правової допомоги серія КВ №378029 від 14.02.2019; копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, надання всіх доказів які підтверджують викладені в позовній заяві обставини виконання зобов’язання перед третьою особою щодо сплати вартості жита згідно договорів купівлі-продажу № Юр-2в/117з та № Юр-2в/118з від 19.09.2016 року, щодо передачі та знаходження на зберіганні у відповідача зерна жита, придбаного у третьої особи, щодо часткового відвантаження відповідачем жита 2 класу 2009 року закладення з наведенням обґрунтованого розрахунку із посиланням на відповідні докази; обґрунтованого розрахунку вказаної позивачем ціни позову – 1077385,87грн та документів на підтвердження наведеного розрахунку, вартісних показників спірного зерна, докази направлення відповідачу про усунення недоліків надати суду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до частини 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем у переліку учасників справи у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу – Державне агентство резерву України, однак клопотання про її залучення до участі у справі, з визначенням правових підстав необхідності залучення до участі у справі та зазначенням сторони, на боці якої третя особа має бути залучена до участі у справі, позивачем не сформовано ні в тексті позовної заяви, ні в окремому документі з процесуальних питань.

В зв’язку з цим, позивачу слід визначитись з необхідністю участі та статусу учасника у справі Державного агентства резерву України та подати відповідне обґрунтоване письмове клопотання.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність надання належної якості копії договору надання послуг зерновим складом № 44 від 19.09.2016, з послідовними пунктами договору.

Суд повідомляє, що під час отримання поштового відправлення від позивача не виявилося документу вказаного в додатку: п. 1 – замість квитанції, знаходиться платіжне доручення про сплату судового збору, про що відділом документального забезпечення (канцелярія) суду складено акт №70/2019 по справі №927/143/19 від 18.02.2019, який надсилається позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви від 11.01.2019.

3. Роз’яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ю.Книш