Ухвала суду № 80034063, 19.02.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2019 р. Справа № 914/2/19

Суддя Березяк Н.Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви публічного акціонерко товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»,

у справі за позовом: акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,до відповідача:публічного акціонерко товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів,про: стягнення 826214771,87 грн ( з яких: 583853395,01 грн – заборгованість, 160655638,29 грн - пеня, 20738525,59 грн – три відсотки річних та 60967212,98 грн – інфляційні втрати).ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «Укртрансгаз» подано до Господарського суду Львівської області позов до публічного акціонерко товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення 826214771,87 грн ( з яких:583853395,01 грн – заборгованість, 160655638,29 грн - пеня, 20738525,59 грн – три відсотки річних та 60967212,98 грн – інфляційні втрати). Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.02.2019.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог законодавства та умов Договору, вказуючи про те, що заборгованість останнього яка виникла за січень-лютий, травень-грудень 2016, січень-грудень 2017 та січень-червень 2018 на суму 583853395,01 грн. є так і не оплаченою крім того, за неналежне виконання грошових зобов’язань позивачем нараховано пеню, три відсотки річних та інфляційні втрати на вказану заборгованість.

14 лютого 2019 року до Господарського суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», якою останній просить відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПАТ «Львівгаз» шляхом зобов’язання АТ «Укртрансгаз» провести перерахунок вартості послуг балансування за період з 01.01.2016 до 01.07.2018 у відповідності до умов Договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № НОМЕР_1 та вимог Кодексу газотранспортної системи.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що у період січень 2017 року - серпень 2017 року базова ціна газу (БЦГ) розміщена на офіційному сайті відповідача за зустрічним позовом відрізнялась від БЦГ яка зазначена в актах надання послуг балансування обсягів природного газу.

Наведене свідчить про порушення АТ «Укртрансгаз» ч. 5 ст. 1 глави 1 Розділу І Кодексу ГТС відповідно до якої базова ціна газу (БЦГ) - ціна природного газу, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю, транспортування та зберігання природного газу та розміщується оператором газотранспортної системи на власному веб-сайті щомісяця у строк до 10-го числа поточного місяця.

Враховуючи те, що базова ціна газу розміщена на офіційному сайті АТ «Укртрансгаз» в період січень 2017 року - серпень 2017 відрізнялась від базової ціни газу зазначеної в розрахунках до актів надання послуг з балансування природного газу, наведене ще раз підтверджує, що ціна БЦГ є спірною та підлягає встановленню в суді.

Проаналізувавши предмет зустрічних позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, з аналізу вказаних вище норм закону встановлено, що обов'язковою умовою для прийняття зустрічної позовної заяви у справу є:

1. взаємна пов'язаність зустрічного позову із первісним;

2. спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, аналізуючи зазначені в законі умови, суд зазначає, що подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача за первісним позовом матеріально-правової підстави для задоволення його (первісного) позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Відтак, проводячи аналіз зустрічної позовної заяви, суд вказує, що: а) хоча і обидва позови є взаємопов’язані, що випливає із зобов’язань встановлених одним і тим же Договором транспортування природного газу №1512000709 від 17.12.2015, однак їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спору.

Предметом зустрічного позову є вимоги про відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ПАТ «Львівгаз» шляхом зобов’язання АТ «Укртрансгаз» провести перерахунок вартості послуг балансування за період з 01.01.2016 до 01.07.2018 у відповідності до умов Договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № НОМЕР_1 та вимог Кодексу газотранспортної системи (у випадку задоволення даної зустрічної вимоги, встановлені рішенням обставини можуть мати місце лише на майбутнє, з дати набрання рішенням законної сили), що у свою чергу абсолютно виключає можливість одночасного задоволення повністю/частково вимог за первісним позовом про стягнення (тобто, рішенням, яким будуть встановлені обставини щодо базової ціни газу за відповідні періоди, яке не набрало законної сили, неможливо буде стягнути суму боргу та штрафні санкції, які просить позивач за первісним позовом).

Отже, дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку про не пов'язаність та не доцільність розгляду первісного та зустрічного позовів, оскільки викладені в них вимоги не обумовлені зустрічними вимогами, не є однорідними, а предмети та підстави цих позовів, а також докази, якими вони обґрунтовані є відмінними.

Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву публічного акціонерко товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заяву з доданими документами на 34 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Березяк Н.Є.