
1Справа № 335/14163/18 3/335/55/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького міськрайонного управління Головного управління ДСНС України у Запорізькій області Державної служби України з надзвичайних ситуацій, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника управління надзвичайних ситуацій ПАТ «Український графіт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 19.11.2018 року о 12 год. 00 хв. у будівлі ПАТ «Український графіт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, будучи відповідальним за техногенну безпеку відповідно до наказу генерального директора ПАТ «Український графіт», не забезпечив виконання вимог припису на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки безпеки № 152 від 21.07.2016 року за результатами планової перевірки, який було вручено генеральному директору ПАТ «Український графіт» від 21.07.2016 року, а саме: пункту 1-7 припису, чим порушив ст.20 п.1 п.п.8 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI, п.7,10,11 додатку №1 ПКМУ від 23.10.2013 року №119 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов’язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», порушення вимог припису виявлено 17.11.2018 року під час здійснення планової перевірки ПАТ «Український графіт» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Частина 1 ст. 188-16 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Як зазначено у ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП, яке полягає в невиконанні вимог припису на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2018 року серії ЗП № 005597; приписом № 152 від 21.07.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; посадовою інструкцією начальника управління по надзвичайним ситуаціям ПАТ «Український графіт».
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 188-16 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави(отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31112106008007, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.М. Ходько
Судове рішення № 80033753, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 05.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/14163/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: