Ухвала суду № 80033687, 21.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/6598/17 провадження № 2-з/361/18/19

21.02.2019

У Х В А Л А

«21» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі

№ 361/6598/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про поділ майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання.

Не визнаючи заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності.

У подальшому ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житлові будинки № № 31 й 31/1 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Короленка, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 16 жовтня 2018 року вчинив підготовчі дії для відчуження будинку № 31 за вищевказаною адресою, а саме поділив його на два різні об’єкти права власності з різними адресами та різними земельними ділянками. Однак фактично, це є той самий будинок, який не перебудовувався та не змінювався.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня

2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з’ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна від 21 лютого 2019 року ОСОБА_2 значиться власником житлового будинку № 31, загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м, та житлового будинку № 31/1, загальною площею 203,6 кв.м, житловою площею 89,8 кв.м по вулиці Короленка у місті Бровари Київської області. Підставою виникнення права власності на вказані об’єкти є висновок щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна в натурі від 11 жовтня 2018 року, виготовлений

ТОВ «Укрінвентарексперт», технічний паспорт, серія та номер: інвентаризаційна справа № 1986, виданий 11 жовтня 2018 року, видавник ТОВ «Укрінвентарексперт». Тобто, вказані два об’єкти нерухомого майна виникли у результаті поділу.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету зустрічного позову, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно зі статтями 149-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, оскільки такий захід, передбачений цим Кодексом, є співмірним із заявленими зустрічними вимогами, його невжиття може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів відповідача, за захистом яких він звернувся до суду із зустрічним позовом.

Згідно із частиною першою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області про поділ майна подружжя, визнання права власності, припинення права власності - шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме житловий будинок № 31 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1669914132106) та житловий будинок № 31/1 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 1669890632106) по вулиці Короленка у місті Бровари Київської області, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дані про боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (місто Бровари, вулиця Незалежності, 39) й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред’явлення ухвали до виконання – три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин