Ухвала суду № 80033585, 21.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.02.2019

Справа № 320/1394/18

Провадження № 2-з/320/22/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Горбачової Ю.В., з секретарем с/з – ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, адреса: 01032, АДРЕСА_1, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50 оф. 102 про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення позовних вимог, позивач разом із позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 27.06.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 5649, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» грошових коштів у сумі 20 394,44 грн. та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особа у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо здійснення відрахувань з доходу ОСОБА_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 27.06.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5649. Свою заяву обґрунтовує тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України та оскаржується у судовому порядку, при цьому на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області від 14.09.2018 року звернено стягнення на її заробітну плату та здійснюються відрахування з її доходу на користь ПАТ «ПУМБ» до виплати загальної суми боргу у розмірі 20 392,44 грн., вважає за необхідне просити суд з метою забезпечення позову накласти заборону на здійснення відрахувань з її заробітної плати на підставі виконавчого напису, що оскаржується. Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає вимоги позивача про абезпечення позову обґрунтованими та законними.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів для забезпечення позову, передбачених у ст. 150 ЦПК України, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду з вимогою визнати виконавчий напис від 27.06.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 5649, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість у розмірі 20 394,44 грн., таким що не підлягає виконанню.

Позивач оскаржує законність виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса з тих підстав, що нотаріусом не перевірялася безспірність заборгованості боржника та не надсилалися передбачені законодавством документи боржнику.

На теперішній час даний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5, яким 14.09.2018 року винесено постанову (ВП № 56859116) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ускладнень чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, суд приходить до висновку про задоволення вимоги ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149, 150 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5649 від 27.06.2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_3» заборгованість у розмірі 20 394,44 грн., виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 за адресою : 69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського Леоніда, буд. 50 оф. 102, та іншим учасникам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова