Ухвала суду № 80033403, 22.02.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"22" лютого 2019 р. Справа № 363/4343/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., при секретарі – Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, погодженого з заступником начальника Вишгородського відділу Києво – Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про що 21.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018111200000129 від 21.02.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2018 до Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України відносно колишнього директора Комунального підприємства Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» (ЄДРПОУ 35367572) ОСОБА_3 та директора ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» (ЄДРПОУ 38806464) ОСОБА_4, котрі зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом підроблення фінансових та бухгалтерських документів в частині класифікації та кількості будівельних матеріалів, поставленого обладнання.

21.02.2018 зазначену інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111200000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП «Демидівкомунгосп» в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» укладено договір з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12.09.2017, предметом якого є реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів, Вишгородського району, Київської області на загальну суму 1946974,64 грн. Відповідно до актів приймання виконаних робіт КБ-3, КБ-2в, акт № 1 за жовтень 2017 року, акт № 2 за листопад 2017 року від24.11.2017 року та акту передачі обладнання в монтаж, КП Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» перераховано 1946974,64 на розрахунковий рахунок ТОВ «Інжиніринг Девелопмент».

З метою перевірки відповідності фактично виконаних робіт, поставленого обладнання, будматеріалів в ході досудового розслідування у КП Демидівської сільської ради «Демидівкомунгосп» було витребувано завірені належним чином проктно-технічної та фінансової документації документації, щодо реконструкції зазначеної котельні, та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21.02.2018 за вищезазначеною документацією в ході досудового розслідування було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України. На вирішення судової експертизи поставлені питання: який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017, були виконані підрядником (субпідрядником) на момент проведення експертизи? Який перелік та об’єми фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду №12-09/17-1 від 12.09.2017? Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором 12-09/17-1 від 12.09.2017? Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017 на момент проведення експертизи?Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.2017, на момент проведення даної експертизи, обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно - кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт, актам передачі обладнання в монтаж)?

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2018, складеного старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, за участю спеціаліста в галузі котельного оснащення та обслуговування тепломереж ОСОБА_6 та власника приміщення ОСОБА_7, директора ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» ОСОБА_4, в присутності понятих: ОСОБА_8 та ОСОБА_9: Проведеним оглядом встановлено: що огляд проводиться в с. Демидів Вишгородського району Київської області безпосереднім об’єктом огляду є котельня КП «Демидівкомунгосп», що розташована по вул. Фастова б/н. Під час огляду було встановлено, що ОСОБА_8 №1 «приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017» та ОСОБА_8 №2 «приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017» виконані не в повному обсязі, а саме в ОСОБА_8 №1 не виконано розділ «Монтажні роботи» пункти №№ 8, 17, 23, 24, 25, 33, 39, 40, 41, 42, 43, 44. Розділ «Газопостачання» не виконаний взагалі. Розділ «Автоматизація котельні» не виконаний взагалі, крім того додатково було встановлені, що розділ «Монтажні роботи» пункт 41 не виконаний в повному обсязі, та містить із 15 комплектів лише 7 комплектів, пункт №42 не виконаний в повному обсязі та містіть із 15 комплектів лише 7 комплектів. Також додатково встановлено, що ОСОБА_8 №2 виконаний повністю та недоліків не містить. Акт передачі обладнання в монтаж розділ «Обладнання для газопостачання» п.п. 6, 7 не виявлено.

В ході опрацювання представленої на експертне дослідження копії акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 515 439,79 грн., утому числі прямі витрати - 378 378,78 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та технічного нагляду, встановлено, що обсяги по окремим найменуванням робіт не відповідають виконаним об’ємам на об’єкті, тобто виконані не в повному обсязі. Вартість невиконаних робіт порівнювалась по вартості по прямим витратам вказаних в актах.

Загальна вартість невиконаних робіт станом на 07.06.2018 по акту № 1 згідно договору №12-09/17-1 від 12.09.217, із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить - 80 344,75 (вісімдесят тисяч триста сорок чотири гривні 75 коп.).

Відповідно, загальна вартість виконаних робіт станом на 07.06.2018 по акту №1 згідно договору №12-09/17-1 від 12.09.217 складає 435 095,04 (чотириста тридцять п’ять тисяч дев’яносто п’ять гривень 04 коп.).

В ході опрацювання представленої на експертне дослідження копії акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року від 24.11.2017 згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 64 010,68 грн., утому числі прямі витрати - 43 734,41 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника, замовника та технічного нагляду, було встановлено, що обсяги по окремим найменуванням робіт відповідають фактично виконаним об’ємам на об’єкті, тобто виконані в повному обсязі.

В ході опрацювання представленого на експертне дослідження копії акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області» на загальну суму - 1 370 524,17 грн., у тому числі прямі витрати - 1 142 103,48 грн., з підписами представників та відбитками печаток організацій підрядника та замовника, було встановлено, що обсяги по окремим найменуванням обладнання не відповідають фактичним

Вартість невстановленого обладнання порівнювалась по вартості по прямим витратам вказаних в актах.

Загальна вартість невстановленого обладнання станом на 07.06.2018 по акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217, із врахуванням інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати становить - 64 334,04 (шістдесят чотири тисячі триста тридцять чотири гривні 04 коп.).

Відповідно, загальна вартість встановленого обладнання станом на 07.06.2018 по акту передачі обладнання в монтаж згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.217 складає 1 306190,13 (один мільйон триста шість тисяч сто дев’яносто гривень 13 коп.).

На підставі викладеного обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт згідно Договору №12-09/17-1 від 12.09.2017 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області», на момент проведення даної експертизи, не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно - кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, акту передачі обладнання в монтаж) відповідно договору на суму 144 678,79 (сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 79 коп.).

Вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.217 на момент проведення експертизи були виконані підрядником на суму 1 805 295,85 (один мільйон вісімсот п ’ять тисяч двісті дев’яносто п ’ять гривень 85коп.).

Обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором №12-09/17-1 від 12.09.217, на момент проведення даної експертизи, не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (актам приймання виконаних будівельних робіт, акту передачі обладнання в монтаж) відповідно договору на суму 144678,79 (сто сорок чотири тисячі шістсот сімдесят грн. 79 коп.

На підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2018 у КП «Демидівкомунгосп» в порядку ст. 165 КПК України здійснено виїмку оригіналів документів, які стосуються реконструкції котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського р-ну.

В ході дослідження даних документів встановлено, що на примірнику договору з реконструкції котельні № 12-09/17-01 від 12.09.2017 міститься штамп та підпис відповідальної особи Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, який свідчить про те, що даний договір зареєстровано та взято на облік в УДКСУ у Вишгородському районі Київської області 18.09.2017, на рахунку-фактурі № СФ-0000135 від 13.09.2017 ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» на авансовий платіж на придбання матеріалів, конструкцій, виробів у розмірі 30% на реконструкцію котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області міститься штамп та підпис відповідальної особи Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, який свідчить про те, що даний рахунок зареєстровано та взято на облік в УДКСУ у Вишгородському районі Київської області 20.09.2017; на акті приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області за жовтень 2017 міститься штамп та підпис відповідальної особи Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, який свідчить про те, що даний акт зареєстровано та взято на облік в УДКСУ у Вишгородському районі Київської області 13.10.2017; на акті приймання виконаних будівельних робіт з реконструкції котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області за листопад 2017 міститься штамп та підпис відповідальної особи Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, який свідчить про те, що даний акт зареєстровано та взято на облік в УДКСУ у Вишгородському районі Київської області 29.11.2017.

Відповідно до даних інформаційно-пошукової системи «007» платником КП «Демидівкомунгосп» на користь ТОВ «Інжиніринг Девелопмент» в період з 21.09.2017 по 10.03.2018 здійснено вісім платежів на загальну суму 2.148.660,99 гривень.

Виходячи з вищезазначеного, в ході досудового розслідування з метою підтвердження факту оплати за рахунок коштів державного бюджету постачання обладнання та виконання будівельних та монтажних робіт з реконструкції котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області, а також проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність вилучення проектної, фінансової та бухгалтерської документації щодо реконструкції котельні по вулиці Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області, платіжних доручень, документів, що підтверджують факт перерахування коштів на рахунку ТОВ «Інжиніринг Девелопмент», які перебувають у розпорядженні Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначених документів, слідчий суддя вважає за необхідним розглянути вищевказане клопотання за відсутності представника Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області.

Слідчий в судове засідання не з’явився, у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання узгоджується з вимогами ст. 160 КПК України.

На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1, або оперативним уповноваженим УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України за його дорученням тимчасовий доступ до документів (з можливістю їх виїмки), які перебувають у розпорядженні Управління Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 13, а саме документів, зареєстрованих та взятих на облік в Управлінні Державної казначейської служби України у Вишгородському районі Київської області – договорів, актів виконаних робіт, платіжних доручень, документів, що підтверджують факт перерахування коштів, інших документів, які стосуються здійснення оплат на виконання Договору №12-09/17-1 від 12.09.217 на виконання робіт «Реконструкція котельні по вул. Фастова в с. Демидів Вишгородського району Київської області», укладеного між Комунальним підприємством Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області «Демидівкомунгосп» (ЄДРПОУ 35367572) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Девелопмент» (ЄДРПОУ 38806464).

Строк дії ухвали визначити по 22 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Б. Баличева