Ухвала суду № 80033215, 15.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8614/17

У Х В А Л А

"15" лютого 2019 р. Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив та подав суду письмове клопотання про витребування у Головному управлінні Державної фіскальної служби України у Львівській області відомостей про доходи, отримані ОСОБА_3 у період з 01 січня 2007 року по 17 грудня 2009 року, а також відомостей про відчуження ним нерухомого або рухомого майна, наявності коштів на рахунках у банківських установах та утримання з них податків. Свої вимоги мотивував тим, що інформація про доходи ОСОБА_3 може свідчити про те, що останній не мав та не міг мати суми 20000 доларів США для передачі її у позику.

Крім того, ОСОБА_2 заявив клопотання про допит позивача ОСОБА_3 у якості свідка з приводу укладення договору, наявності чи відсутності у нього коштів, які могли бути предметом договору позики.

Представник відповідача свої клопотання підтримав та просив задовольнити, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_1 просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Проти задоволення клопотань представника відповідача заперечив, зазначивши, що суду не надано доказів звернення відповідача до Головного управління ДФС з приводу отримання інформації. Представникові відповідача у наданні такої інформації відмовлено не було, тому відсутні підстави для витребування її судом. Щодо клопотання про допит позивача у якості свідка, зазначив, що всі обставини укладення договору позики ОСОБА_3 зазначив у позовній заяві, будь-які інші обставини йому невідомі, тому таке клопотання є безпідставним.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В той же час, доказами, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, суд вважає, що відомості про доходи позивача в період виникнення спірних правовідносин не стосуються предмету доказування у справі за позовом про стягнення боргу за договором позики. Зазначені у клопотанні представника відповідача відомості не можуть підтвердити або спростувати жодних фактів. Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Суд також відмовляє і у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні у якості свідка.

Так, статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом не отримано згоди позивача на допит його у якості свідка. При цьому, його представник зазначає, що всі відомі позивачеві обставини останній виклав у позовній заяві, проти допиту ОСОБА_3 заперечив.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2 Мар’яна Романовича:

- про витребування у Головному управлінні Державної фіскальної служби України у Львівській області відомостей про доходи, отримані ОСОБА_3 у період з 01 січня 2007 року по 17 грудня 2009 року, а також відомостей про відчуження ним нерухомого або рухомого майна, наявності коштів на рахунках у банківських установах та утримання з них податків;

- про допит у якості свідка позивача ОСОБА_3.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 19 березня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 15 лютого 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 19 лютого 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Д. Фролова