Ухвала суду № 80032330, 22.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" лютого 2019 р. Справа № 911/455/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми «Будсервіс-XXI сторіччя»

до Української міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання поновленим договору та укладеною додаткової угоди

встановив:

18.02.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми «Будсервіс-XXI сторіччя» до Української міської ради про:

- визнання недійсним рішення, прийнятого на засіданні 51-сесії Української міської ради VII скликання Обухівського району Київської області, від 06 грудня 2018 р. «Про поновлення договору оренди з ПП ВБФ «Будсервіс- XXI сторіччя»;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.12.2007, укладений між Українською міською радою та ПП ВБФ «Будсервіс- XXI сторіччя», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за №3822, з 27.12.2018 на 5 (п’ять) років на тих самих умовах;

- визнання укладеною додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, укладеного між ПП ВБФ «Будсервіс- XXI сторіччя» та Українською міською радою, який посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 зареєстрований за №3822, об’єктом якого є земельна ділянка загальною площею 5 000 кв. м., розташована в м. Українка по проспекту Дніпровський, Обухівського району, Київської області, кадастровий номер земельної ділянки – 3223151000:01:023:0036 з 27.12.2018 на 5 (п’ять) років і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовив позивачу у проводженні договору оренди земельної ділянки, тоді як позивач належним чином виконував умови вказаного правочину, заборгованості з орендної плати не має, а також дотримався порядку реалізації свого переважного права на укладення договору на новий строк, що передбачений ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 777 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону усі додані до позовної заяви у якості доказів копії документів не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством, у той час як напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу наданих копій документів.

Крім того, згідно приписів ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ст. ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2019 року в розмірі 1921,00 гривень.

З огляду вищенаведених норм закону та встановлених ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставок судового збору, за подання у 2018 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 672 350,00 грн.

Враховуючи вищевказані нормативні приписи, за подання відповідного позову судовий збір має бути сплачений позивачем за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, за три вимоги немайнового характеру – по 1 921,00 грн за кожну, а тому належна до сплати сума судового збору загалом становить 5 763,00 грн.

Однак у якості доказів сплати судового збору позивач надав квитанцію №ПН464 від 01.02.2019 на суму 3 842,00 грн, а тому суд дійшов висновку, що позивачем в порушення п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а сума недоплаченого судового збору складає 1 921,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми «Будсервіс-XXI сторіччя» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків – десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства виробничо-будівельної фірми «Будсервіс-XXI сторіччя» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених у передбаченому законом порядку, копій усіх документів, доданих до позовної заяви у якості доказів;

- документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі – 1 921,00 грн.

Ухвала складена та підписана 22.02.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема