
Дата документу 22.02.2019
Справа № 320/1144/19
Провадження № 3/320/305/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий центром надання адміністративних послуг м. Мелітополь № 2318 від 17 липня 2018 року, РНОКПП – НОМЕР_2, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВРМ-Агро», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
За результатом проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «ВРМ-Агро» (код ЄДРПОУ – 40693196, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Я. Мудрого, буд. № 11/2), головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ВРМ-Агро» (код ЄДРПОУ – 40693196, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Я. Мудрого, буд. № 11/2) ОСОБА_1, відомості за формою № 1-ДФ за І, ІV квартал 2017 року та І квартал 2018 року про суми доходів сплачених на користь платника податків подано з недостовірними відомостями, чим було порушено вимоги п. 119.2 ст. 119, п.171.2 ст. 171, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
В судове засідання ОСОБА_1, не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 08 лютого 2019 року, копією акта перевірки № 110/08-01-13-06/40693196 від 12 грудня 2018 року./а.с.2-6/
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , згідно якої передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1, стягнення у вигляді попередження в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Таким чином, з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384 гривні 20 копійок
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий центром надання адміністративних послуг м. Мелітополь № 2318 від 17 липня 2018 року, РНОКПП – НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: рахунок отримувача – 31211256026001, отримувач коштів –ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: «Судовий збір».
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 80031988, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 22.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1144/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: