Ухвала суду № 80031943, 18.02.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8488/17

6-а/310/8/19

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю представника Бердянського об’єднаного управління ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 310/8488/17, яким зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 жовтня 2017 року. На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по вказаній справі. Листом від 15 серпня 2018 року боржник повідомив про виконання рішення суду, а саме, що ОСОБА_4 здійснено нарахування пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 30 квітня 2018 року в розмірі 16 252,81 грн. з виплатою у червні 2018 року. До листа в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення нарахувань було надано протокол від 19 червня 2018 року. 20 вересня 2018 року на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця виконати рішення суду в повному обсязі. У відповідь боржником направлено лист від 26 вересня 2018 року, в якому зазначено причину невиконання судового рішення – постанову КМУ від 08 червня 2016 року № 365, до якої внесено зміни постановою КМУ від 25 квітня 2018 року та зазначено, що суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Державний виконавець вважає таке посилання безпідставним, оскільки зазначені зміни внесені після набрання рішенням законної сили. Просила змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 13 лютого 2018 року з зобов’язання Бердянське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 жовтня 2017 року на стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 невиплачену пенсію у розмірі 16 252,81 грн.

Державний виконавець в судове засідання не з’явилась, надала суду заву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_3, повідомлена належним чином про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з’явилась.

Представник Бердянського об’єднаного УПФУ в Запорізькій області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви з наступних підстав. Вважає, що заявник просить змінити не спосіб виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час розгляду справи. В даному випадку не вбачається наявності обставин, що перешкоджають належним чином виконати рішення суду.

Вислухавши представника Бердянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 310/8488/17, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов'язання Бердянського об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 жовтня 2017 року.

У відповідності до наданого Бердянським об’єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Запорізькій області протоколу від 19 червня 2018 року, сума нарахування належної до виплати ОСОБА_3 суми коштів складає 16 252,81 грн.

Резолютивна частина рішення суду по справі від 13 лютого 2018 року і, відповідно, виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов’язального характеру про нарахування виплат та виплати у зв’язку з таким перерахунком суми пенсії з урахуванням здійснених виплат за вказаний період.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у поданні ставить питання про заміну вказаного вище способу і порядку виконання судового рішення на стягнення з відповідача суми перерахунку 16 252,81 грн.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об’єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання рішення суду неможливе через відсутність окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Отже, виконання рішення суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

З огляду на наведене, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум буде здійснена після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Також слід зазначити, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в клопотанні про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не враховуючи відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів, просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цього рішення. В адміністративному судочинстві адміністративні суди першої інстанції повноважень щодо зміни рішення суду в частині задоволення позовних вимог не мають.

Змінивши спосіб виконання такого рішення із зобов'язання виплатити зазначені соціальні виплати на стягнення конкретної суми цих виплат, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_5