Рішення № 80031933, 20.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.02.2019

Справа № 760/19616/18

2/320/666/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 жовтня 2009 року у розмірі 13518 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., зазначаючи, що 13 жовтня 2009 року з відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким він одержав від позивача кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість, яка станом на 30 червня 2018 року становить 13 518 грн. 18 коп., яка складається з: 4453 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 7444 грн. 62 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 619 грн. 91 коп. штраф (процентна складова).

Одночасно з поданням позовної заяви позивач надав клопотання про розгляд справи вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому посилається на те, що необхідні докази надані до матеріалів справи, інші клопотання та заяви відсутні. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 01.11.2018 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. В подальшому в зв’язку із неотриманям відповідачем поштової кореспонденції, розгляд справи ухвалено проводити із викликом сторін.

Відповідач в судове засідання не з’явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» та «не проживання адресата».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем надано адресу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржника немає.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано.

Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13 жовтня 2009 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання заяви на оформлення кредиту. Відповідач ознайомлений з умовами кредитування «Кредитка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку і погодилася з тим, що вказана заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг з Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік (п.5.5).

Строк дії договору, як передбачено розділом 1 п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, становить 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Відповідно до розділу 1 п.6.5 Умов та правил відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором.

Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.4-8/.

А тому, виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 30 червня 2018 року складає по тілу кредиту 4453 грн. 65 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 7444 грн. 62 коп.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.4-8/.

Крім того, банк окрім стягнень по основних зобов’язаннях, просив стягнути неустойку: заборгованість по пені та комісії в розмірі 500 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг де 500 грн. 00 коп. - фіксована частина, 619 грн. 91 коп. процентна складова.

Поряд з цим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача комісії та пені в розмірі 500 грн. 00 коп. є необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 13.10.2009 року комісія за користування кредитом нараховується в колонці «Сума комісії та пені» /а.с.4-8/.

Однак в заяві позичальника на отримання кредиту розмір комісії за користування кредитом встановлений 3%. В умовах і правилах надання банківських послуг, які додані до позову, розмір комісії не встановлений /а.с.9-10/.

Також ні заявою про оформлення кредиту, ні Умовами і правилами надання банківський послуг, які додані до позову, не передбачено відповідальності у виді пені.

Крім того, позивач просить стягнути 500 грн. 00 коп., як пеню і комісію, при цьому взагалі не визначає розмір суми, який складає пеня та який складає комісія.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Комісія це плата за послуги банку.

Пеня та комісія не є тотожними поняттями, це різні види нарахувань, які мають бути обґрунтовані і доведені позивачем.

Суд вважає, що позивачем не доведено підстав для стягнення пені та комісії в зазначеному розмірі - 500 грн. 00 коп., а тому вважає, що в задоволенні цієї частини позову необхідно відмовити.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості з пені та комісії в розмірі 500 грн. 00 коп., то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми штрафу підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківський послуг, які додані до позову, і є складовою кредитного договору, - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов’язань зі сплати кредиту, відсотків за ним, тому у позивача виникло право на нарахування останньому штрафних санкцій в розмірі 1094 грн. 91 коп., з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 594 грн. 91 коп. - штраф (процентна складова), що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму заборгованості, то вона підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку в загальному розмірі 12993 грн. 18 коп., з яких: 4453 грн. 65 коп. - заборгованість за кредитом, 7444 грн. 62 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 594 грн. 91 коп. - штраф (процентна складова), що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12993 грн. 18 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13 18, 141,247, 258, 264-265,274,279, 352-356 ЦПК Українист.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 жовтня 2009 року у розмірі 12993 /дванадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто три/ гривні 18 коп., яка складається з: 4453 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; 7444 грн. 62 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 594 грн. 91 коп. штраф (процентна складова)..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

СУДДЯ: