Ухвала суду № 80031892, 21.02.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 лютого 2019 року Справа № 915/1752/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання

за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27/1

до відповідача: Вітовської районної ради, 54050, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, 336.

про: зобов’язання виконати рішення

12.12.2018 Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №64-02/1295 від 10.12.2018 в якій просить суд зобов’язати Вітовську районну раду виконати пункт 2 резолютивної частини рішення, а саме: провести конкурс на право оренди частини нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, пр.Богоявленський 336, з дотриманням вимог визначеного чинним законодавством порядку передачі комунального майна в оренду.

08.02.2019 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов відзив в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

19.02.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підставі ст.119 ГПК України просить суд продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив та на підставі ст.177 ГПК України продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що 13.02.2019 відділення отримало відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив суду обставини, які не були відомі відділенню на день подання позову, втім які мають значення для правильного вирішення даної справи. Вивчивши зміст наданих відповідачем заперечень, у відділення по незалежним від нього причинам, виникла необхідність в отриманні від Миколаївської міської ради додаткової інформації. У зв’язку з цим відділення звернулось до вказаного органу місцевого самоврядування для надання інформації, від якої буде залежати формування подальшої правової позиції у даній справі та підготовки відповіді на відзив.

Суд розглянувши клопотання позивача, ухвалив у відповідності до ст.3, ч.6 ст.119 ГПК України продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив позивачем до 20.03.2019.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 169, 177, 181, 182, 183, 235 Господарського процесуального Кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив позивачу до 20.03.2019.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на “26” березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу у строк до 20.03.2019 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Відповідачу у строк до 25.03.2019 надати до суду пояснення, міркування та

аргументи щодо наведених позивачем доводів у відповіді на відзив та поясненнях та докази їх направлення на адресу позивача.

5. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії

доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.9 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Н.О. Семенчук