Ухвала суду № 80030526, 21.02.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13973/17

Провадження № 2-п/344/33/19

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря МаксимівН.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву директора ТзОВ «Капітал Лізинг» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Заочним Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2018 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудсервіс», ТзОВ «Капітал Лізинг», ПАТ «ОТП Банк», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про зняття арешту з нерухомого майна - задоволено частково. Вирішено зняти арешт з нерухомого майна – нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Горбачевського, 11, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35583763, виданої 24.12.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_3 В решті вимог відмовлено.

Від директора ТзОВ «Капітал Лізинг» ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що Товариство не було повідомлено належним чином про розгляд справи, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Від представника ТзОВ «Капітал Лізинг» - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника ТзОВ «Капітал Лізинг».

Неявка сторін, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора ТзОВ «Капітал Лізинг» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Антоняк Т.М.