Ухвала суду № 80030422, 21.02.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2818/19

Провадження № 1-кс/344/1693/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурора Безрукого О.Р., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в межах кримінального провадження № 12017090190000108 від 19.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017090190000108 від 19.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України. Так, із жовтня 2017 року через заяву про намір розлучитися ОСОБА_3 перебуває у неприязних стосунках із своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 та колишньою тещею ОСОБА_5 У зв’язку з цим ОСОБА_3 неодноразово в період із жовтня 2017 року по вересень 2018 року при особистих зустрічах та по телефону погрожував ОСОБА_5 фізичною розправою та вбивством шляхом підриву її та її майна. Знаючи, що ОСОБА_3 раніше судимий та має значний авторитет у кримінальному середовищі України, ОСОБА_5 реально сприймала його погрози вбивством та мала підстави побоюватися здійснення цих погроз. На початку січня 2018 року члени організованої групи ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 вирішили вчинити напад на житловий будинок подружжя ОСОБА_5 за адресою: с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, вул. Андрійчука Василя, 25, та заволодіти їх майном.

У клопотанні зазначено, що у період з 10.01.2018 по 10.02.2018, у різний час, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 відповідно до спільно розробленого плану та відведеної їм ролі неодноразово приїжджали у с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, де зустрічались із ОСОБА_6 та обговорювали деталі вчинення злочину, оглядали господарство подружжя ОСОБА_5 по вул. Андрійчука Василя, 25, та прилеглу територію, під’їзні шляхи та інфраструктуру, встановлювали наявність відеокамер спостереження на дорогах та спорудах, планували маршрут свого руху до та після скоєння злочину, вивчали спосіб життя та розпорядок дня потерпілих, готувалися до вчинення нападу. Також упродовж зазначеного періоду часу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 відповідно до відведеної їм ролі, з відома та згоди ОСОБА_3, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 придбали липку стрічну – скотч, рукавиці, шапки та виготовили маски на обличчя, які планували використати під час учинення злочину. 10.02.2018 року близько 19.00 год. члени організованої групи ОСОБА_1 та ОСОБА_8 умисно, з відома та згоди ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з метою заволодіння чужим майном прибули до житлового будинку подружжя ОСОБА_5 за адресою: с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, вул. Андрійчука Василя, 25, де відповідно до спільного плану та відведеної їм ролі через не зачинені на замок вхідні двері проникли в житловий будинок, напали на ОСОБА_5, руками та ногами завдали їй ударів у різні частини тіла, спричинили тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, яка відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 30 від 15.03.2018 та № 45/30 від 16.04.2018 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, а також забій м’яких тканин лобної ділянки, лівої брови, обох повік лівого ока і лівої виличної ділянки з наявністю синця та травматичного набряку м’яких тканин із крововиливом під кон’юнктуру лівого очного яблука, забій м’яких тканин нижньої щелепи та лівої щоки з наявністю синця та травматичного набряку м’яких тканин, синців грудної клітки, живота, лівої п’ясті, лівого плеча та лівого ліктьового суглоба, правого та лівого передпліччя та в ділянці правої гомілки, садно в ділянці правого променево-зап’ястного суглоба, на місці яких утворився рожевий епідерміс, що, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 30 від 15.03.2018 та № 45/30 від 16.04.2018 належить до легких тілесних ушкоджень.

Також, як зазначено у клопотанні, перебуваючи у будинку потерпілих, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 умисно, з відома та згоди ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 напали на ОСОБА_9, якому спричинили закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, яка відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 31 від 15.03.2018 та № 46/31 від 16.04.2018 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров’я, а також забій м’яких тканин нижньої щелепи, з наявністю синця та травматичного набряку м’яких тканин, крововиливи нижньої губи, синці в ділянці шиї та живота, садна в ділянках лівого передпліччя і лівого променево-зап’ястного суглоба та в ділянці правого променево-зап’ястного суглоба, на місці яких утворився рожевий епідерміс, перелом коронкової частини четвертого зуба на верхній щелепі зліва, які належать до легких тілесних ушкоджень. Застосувавши в ході нападу на ОСОБА_5 та ОСОБА_9 фізичне насильство, небезпечне для їх життя і здоров’я, ОСОБА_1 та ОСОБА_8 довідалися від останніх про місцезнаходження грошових коштів та ювелірних виробів, обшукали будинок і заволоділи грошовими коштами в сумі 56000,00 грн. та ювелірними виробами: золотими сережками круглої форми з узорами вагою 8 г вартістю 8500,00 грн., золотою обручкою вагою 11 г вартістю 9500,00 грн., золотим перстнем із каменем вагою 11 г вартістю 10000,00 грн., золотими сережками у формі горошини вагою 2 г вартістю 3500,00 грн., а всього - майном на загальну суму 87500,00 грн.

Зазначено, що продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 організував скоєння членами організованої ним групи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 знищення та пошкодження шляхом вибуху ресторану «Старий Косів» загальною площею 1010,9 кв.м, який належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, вул. Л. Українки, 62. У серпні 2018 року за невстановлених обставин ОСОБА_6 відповідно до спільно узгодженого плану та відведеної йому ОСОБА_3 ролі, за надані останнім грошові кошти придбав безоболонковий вибуховий пристрій з вибуховою речовиною – тротилом, який 31.08.2018 передав ОСОБА_8 для використання під час учинення злочину. У період з 28.08.2018 по 06.09.2018 у різний час ОСОБА_8 та ОСОБА_1, відповідно до відведеної їм ролі неодноразово приїзджали в с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, у тому числі 31.08.2018 з використанням для приховування своїх протиправних дій позиченого у ОСОБА_10, який не був обізнаний зі злочинною діяльністю членів організованої групи, мотоцикла Lefan без державної реєстрації, де 31.08.2018 зустрічались з ОСОБА_6 та обговорювали деталі вчинення злочину, отримали від останнього безоболонковий вибуховий пристрій, оглядали ресторан «Старий Косів» та прилеглу територію, під’їзні шляхи та інфраструктуру, встановлювали наявність відеокамер спостереження на дорогах та спорудах, планували маршрут свого руху до та після скоєння злочину, вивчали графік роботи ресторану та час перебування в ньому потерпілих, готувались до вчинення нападу. Також упродовж зазначеного періоду часу ОСОБА_8 та ОСОБА_1 відповідно до відведеної їм ролі з відома та згоди ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 придбали 2 велосипеди, які 05.09.2018 доставили у м. Косів та якими 06.09.2018, близько 24.00 год., з метою знищення та пошкодження майна ОСОБА_5 прибули до ресторану «Старий Косів» за адресою: с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області, вул. Л.Українки, 62.

Як вказано у клопотанні, 06.09.2018 року, з 01 год. 30 хв. по 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 та ОСОБА_8, відповідно до відведеної їм ролі, шляхом вижиму викруткою металопластикового вікна проникли на перший поверх приміщення ресторану «Старий Косів», де біля вікна в банкетному залі встановили безоболонковий саморобний вибуховий пристрій з вибуховою речовиною – тротилом, після чого залишили приміщення ресторану. Перебуваючи за межами приміщення ресторану на відстані близько 100 м, ОСОБА_1 та ОСОБА_8, діючи відповідно до спільно розробленого з ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану, за допомогою електропроводу та акумуляторної батареї привели в дію вибуховий пристрій, внаслідок вибуху якого було пошкоджено приміщення ресторану «Старий Косів» загальною площею близько 456,4 кв.м та заподіяно потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1066305,60 грн, що є особливо великим розміром. Також ОСОБА_1 за невстановлених обставин придбав тротил і зберігав його за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. І.Франка, 48, без передбаченого законом дозволу.

Вказується на те, що, 06.09.2018 року проведено обшук в господарстві ОСОБА_1 за вказаною адресою, де виявлено та вилучено квадратний предмет розмірами 5х5х5 см, який відповідно до висновку експерта № 2-0920/18 від 27.09.2018 є вибуховою речовиною – тротилом.

Як слідує з матеріалів клопотання, 06.09.2018 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 07.09.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, а наступного дня слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано ОСОБА_1 запобіжний захід – тримання під вартою з одночасним визначенням застави в розмірі 218488,00 грн. 01.11.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу з одночасним визначенням застави в розмірі 218488,00 грн до 30.12.2018 року. 06.12.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України 26.12.2018 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено до 24.02.2019 строк дії застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу з одночасним визначенням застави в розмірі 218488,00 грн.

Як зазначено у клопотанні, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно: завершити проведення молекулярно-генетичних експертиз біологічних зразків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 і долучити до провадження їх висновки, встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів, дослідити докази про склад і роль учасників організованої групи, за наявності підстав оголосити підозру особам, яких на теперішній час до кримінальної відповідальності не притягнуто, провести слідчі експерименти, одержати, оглянути та проаналізувати інформацію операторів та провайдерів телекомунікаційних мереж про контакти фігурантів провадження, із врахуванням здобутої інформації детально допитати підозрюваних, розсекретити ухвали слідчих суддів про надання дозволів на проведення НСРД, вручити остаточні підозри у вчиненні злочинів в складі організованої групи, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів. Зазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті. Зазначені слідчі та процесуальні дії мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити, продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 24.04.2019 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м’який, вказавши на необґрунтованість наведених у ньому ризиків.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів: заявами, показаннями та протоколами слідчих експериментів з участю потерпілих, показаннями свідків, протоколами огляду місця події, висновками молекулярно-генетичних, криміналістичних (трасологічних, вибухо-технічних, хімічних, балістичних) та судово-медичних експертиз, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами тимчасового доступу та огляду носіїв інформації від операторів мобільного зв’язку, протоколами огляду відеозаписів з камер спостереження, протоколами огляду мобільних телефонів, протоколами обшуків.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого і за нього передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років і підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не відшукані транспортні засоби, якими ОСОБА_1, та ОСОБА_8 прибули до місця вчинення злочину; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому в ході досудового розслідування стануть відомі їх анкетні та надані свідчення.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність об’єктивних обставин, які, в свою чергу, перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані щодо особи підозрюваного.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкриміновані злочини, характер та обставини їх вчинення.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини та враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 24.02.2019 року, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою до 24.04.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави - 114 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - в сумі 218 994 (двісті вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) гривні, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів, тобто до 24.04.2019 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах в сумі 218 994 (двісті вісімнадцять тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4) утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв’язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 24.04.2019 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2019 року.