Ухвала суду № 80030257, 22.02.2019, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№340/80/19

Провадження № 2/340/98/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, Приватного підприємства "Земексперт-ІФ", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_7, депутата, голови земельної комісії ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду із позовною заявою про визнання недійсним та скасування рішення 25 сесії сьомого демократичного скликання від 12.02.2019 щодо "Питання №206-25/2019, протокол поіменного голосування Земельні питання" щодо погодження спільної межі із ОСОБА_1Ю." ОСОБА_5 та ОСОБА_6М."; витребування з ОСОБА_3 селищної ради рішення 25 сесії сьомого демократичного скликання від 12.02.2019 з "Питання №206-25/2019, протокол поіменного голосування Земельні питання" щодо погодження спільної межі із ОСОБА_1Ю." ОСОБА_5 та ОСОБА_6М."; витребування у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтва про спадщину, Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки померлої ОСОБА_9; витребування у ОСОБА_4 документи (сертифікати), які дозволяють їй та приватному підприємству "Земексперт-ІФ" займатися господарською діяльністю; анулювання сертифікатів ОСОБА_4 та приватного підприємства "Земексперт-ІФ" на право займатися господарською діяльністю; зобов’язання ОСОБА_3 селищної ради до остаточного вирішення цього позову, не проводити будь-які дії з оформлення, затвердження, державної реєстрації технічної документації, проекту землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: смт Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вул.Жаб’євський Потік, 56; витребування у ОСОБА_3 селищній раді проекту технічної документації, проекту землеустрою на земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколів засідань, висновків та рекомендацій постійної комісії з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та раціонального природокористування щодо розгляду заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про погодження спільної межі із ОСОБА_1, положення про постійну комісію з питань розвитку агропромислового комплексу, земельних відносин, екології та раціонального природокористування; функціональних обов’язків спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_3 селищної ради; стягнення з відповідача ОСОБА_3 селищної ради судових витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, зазначених положень закону позивачем не дотримано.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачами заявлено сім пунктів позовних вимог, однак з аналізу їх змісту встановлено, що пункти 2,3,4 та 7 є за своїм змістом клопотанням про витребування доказів, а п.6 є вимогою про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у відповідності до положень згідно ст.ст.83, 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійного подання доказів учасник справи вправі заявити клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ст.ст.182,183 ЦПК України, а зокрема бути оформлене окремим документом, який долучається в додатках до позовної заяви, а не формується серед переліку позовних вимог.

Також, у відповідності до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову, яка повинна відповідати формі і змісту ст.151 ЦПК України та до якої додається документ про сплату судового збору. Однак позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено відповідно заяви про забезпечення позову та не долучено квитанції про сплату судового збору, подане до суду таке без відповідного дотримання процесуальних норм, у зв'язку із чим не підлягає судовому розгляду.

В той же час, лише п.1 та п.5 прохальної частини позовної заяви за своїм змістом відповідає позовним вимогам немайнового характеру. Однак, з характеру та способу викладу цих вимог, суду незрозуміло кого саме із відповідачів стосується зміст цих позовних вимог, поза як у позовній заяві позивачами зазначено сім відповідачів без деталізації змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів. Крім цього, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 768 грн. 40 коп., що відповідає одній позовній вимозі немайнового характеру одного позивача.

Проте, положеннями ч.3 та 7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В той же час, нечіткий та незрозумілий обсяг позовних вимог без деталізації їх змісту щодо кожного із відповідачів позбавляє суд можливості вирішити питання щодо перевірки позовної заяви вимогам законодавства щодо оплати судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Враховуючи наведене, оскільки вказані недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі, а тому її слід залишити без руху надавши можливість позивачам усунути виявлені недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви, яка відповідатиме вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Зокрема, позовна заява повинна містити чіткий і зрозумілий зміст позовних вимог із викладом обстави заявлення позову щодо кожного із заявлених відповідачів, викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також у разі необхідності із долученням клопотань, заяв про витребування доказів, забезпечення позову, оформлених відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства. До позовної заяви повинно бути долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір" з врахуванням кількості позивачів та вимог майнового та немайнового характеру, який підлягає сплаті на рахунок Верховинського районного суду Івано-Франківської області (р/р 31211206009056, Отримувач коштів - УК у Верхов. р-ні/Верховин.р /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37638341, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Код класифікації доходів бюджету -22030101).

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради, Приватного підприємства "Земексперт-ІФ", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_7, депутата, голови земельної комісії ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги через Верховинський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: Бучинський А.Б.