Ухвала суду № 80030133, 18.02.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1578/18

1-кс/291/53/19

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,

за участю секретаря Дубравського С.В.,

слідчого Ружинського ВП Давидюк О.О.,

прокурора Сидоренка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області

клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_1, який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018061340000136 від 10.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання захисник (адвокат) ОСОБА_1, який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 просить по кримінальному провадженню№42018061340000136 від 10.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, скасувати арешт, накладений на системні блоки загальною кількістю 10 шт., монітори до комп’ютерів загальною кількості - 10 шт., мишки до комп’ютерів загальною кількістю 10 шт., клавіатури до комп’ютерів загальною кількість 10 шт., робочі місця, які були обладнані технікою у загальній кількості 15 шт., стільці 15 шт., підставки до комп’ютерів - 17 шт., проводи білого кольору різної довжини упаковані до чорного пакету загальною кількістю 39 шт., електрообігрівачі металеві в кількості 2шт. сейф, чорного кольору - 1 шт., кавоварка - 1 шт., дошка для малювання з надписом 1 шт., блок-свічі для комп’ютерів у кількості 3 шт. переноски 17 шт., відео реєстратор 1 шт., відеокамери 5 шт., картрідери 1 шт., модеми 2 шт., пляшки з під алкоголю (розкорковані з вмістом чаю) 4 шт., пляшки (розкорковані з вмістом чаю) у кількості 11 шт., DVD-ром до системних блоків (дисковод) у кількості 4 шт., кабель живлення 26 шт., проводи для під’єднання мережі у кількості 11 шт., материнські плати 3 шт., чековий апарат з картрідером та речами зі столу адміністратора упаковані до паперової коробки, солодкі напої у кількості 10 шт., солодкі напої кількість 28 шт., грошові кошти у розмірі 200 євро однією купюрою та 2485 грн., вивіски закладу з надписом «КОСМОЛОТ» та «JOKER» 2 шт., плакат вилучений з будівлі з логотипами лотереї 3 шт., з тих підстав, що ухвала слідчого судді про арешт майна є не вмотивованою та такою, що підлягає скасуванню і необхідність в подальшому арешті вищевказаного майна відпала.

В судове засідання заявник захисник (адвокат) ОСОБА_1 не з»явився, з невідомих суду причин, належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що на даний час по частині арештованого майна проводиться комп"ютерно-технічно експертиза, щодо іншого майна то досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває і тому скасовувати арешт на майно підстав немає.

Слідчий Ружинського ВП Давидюк О.О., за клопотанням якої було накладено арешт на майно, в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна з підстав зазначених прокурором.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необгрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 29.12.2018р. було частково задоволено клопотання слідчого Ружинського ВП Давидюк О.О., поданого у межах кримінального провадження №42018061340000136 від 10.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України та накладено арешт на системні блоки загальною кількістю 10 шт., монітори до комп’ютерів загальною кількості - 10 шт., мишки до комп’ютерів загальною кількістю 10 шт., клавіатури до комп’ютерів загальною кількість 10 шт., робочі місця, які були обладнані технікою у загальній кількості 15 шт., стільці 15 шт., підставки до комп’ютерів - 17 шт., проводи білого кольору різної довжини упаковані до чорного пакету загальною кількістю 39 шт., електрообігрівачі металеві в кількості 2шт. сейф, чорного кольору - 1 шт., кавоварка - 1 шт., дошка для малювання з надписом 1 шт., блок-свічі для комп’ютерів у кількості 3 шт. переноски 17 шт., відео реєстратор 1 шт., відеокамери 5 шт., картрідери 1 шт., модеми 2 шт., пляшки з під алкоголю (розкорковані з вмістом чаю) 4 шт., пляшки (розкорковані з вмістом чаю) у кількості 11 шт., DVD-ром до системних блоків (дисковод) у кількості 4 шт., кабель живлення 26 шт., проводи для під’єднання мережі у кількості 11 шт., материнські плати 3 шт., чековий апарат з картрідером та речами зі столу адміністратора упаковані до паперової коробки, солодкі напої у кількості 10 шт., солодкі напої кількість 28 шт., грошові кошти у розмірі 200 євро однією купюрою та 2485 грн., вивіски закладу з надписом «КОСМОЛОТ» та «JOKER» 2 шт., плакат вилучений з будівлі з логотипами лотереї 3 шт., які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно ухвали слідчого судді від 29.01.2019р., клопотання слідчого було задоволено та призначено по даному кримінальному провадженню комп"ютерно-технічну експертизу.

Відомостей про те, що станом на час розгляду клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_1 вказана експертиза проведена і, відповідно, відпала потреба в подальшому арешті майна слідчим Ружинського ВП Давидюк О.О. слідчому судді не надано.

З пояснень прокурора вбачається, що вказана експертизи на даний час ще не проведена.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено того факту, що у накладенні арешту на майно заявлене в клопотанні про скасування арешту відпала потреба, а тому слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє як передчасно заявленому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника (адвоката) ОСОБА_1, який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №42018061340000136 від 10.12.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України — відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 22 лютого 2019 року о 17 год.00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.