Ухвала суду № 80029949, 22.02.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/434/18

Провадження №1-кс/283/315/2019

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., за участю секретаря Даниленко Л.Г., прокурора Кучера Ю.В., слідчої ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, -

встановив:

В клопотанні, що надійшло до суду 22 лютого 2019 року зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі шляхом відкритих торгів, 23.11.2017 між Службою автомобільних доріг у Житомирській області в особі начальника ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОСОБА_4» (далі ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4») в особі директора товариства ОСОБА_5, укладено договір № 178 про закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011. (45233142-6. Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 Забране – Візня через Буки, Ворсівку км 8+000-км 12+000; км 15+000-км 16 + 000) робіт за державні кошти, в редакції, запропонованій службою доріг у Житомирській області.

Предметом договору, згідно п. 1.1 є надання за дорученням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації послуги ГБН Г.1-218-182:2011. (45233142-6. Ремонт доріг. Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 Забране – Візня через Буки, Ворсівку км 8+000-км 12+000; км 15+000-км 16 + 000).

Відповідно до п. 2.1. підрядник бере на себе зобов’язання надати передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає вимогам будівельних норм і правил, проектній документації.

Окрім того, відповідно до п. 3.1. підрядник гарантує відповідність якості виконаних робіт діючим нормам та правилам, придатність, міцність, що забезпечують можливість безперервної і нормальної експлуатації результаті робіт за Договором, з наступними гарантійними строками, згідно ДБН В.2.3-4:2015 (на влаштоване покриття – не менше 5 років) та ДСТУ 2587:2010.

Згідно умов договору, зазначених у п. 4.1. сума договору становить 1 695 031 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ 282 505 грн. 17 коп., що станом на дату укладення Договору дорівнює загальній вартості послуг.

Порядком проведення розрахунків сторін, який передбачений п. 5.1. Договору, зазначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником протягом 20 банківських днів, при наявності коштів на бюджетних рахунках, після підписання ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт (Ф. КБ-2в). До ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт додається довідка про вартість виконаних послуг (Ф. КБ-3).

Відповідно до положень п. 6.1. Договору здача-приймання виконаних робіт (послуг) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання робіт (послуг) оформляється ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт (Ф. КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт (та втрат) (форма № КБ-3). Акт приймання виконаних будівельних робіт (послуг) готує Підрядник та надає Замовнику не пізніше 25 числа кожного місяця. Одночасно з ОСОБА_6 приймання виконаних будівельних робіт (Ф. КБ-2в) Підрядник надає Замовнику висновок незалежної експертної організації щодо підтвердження якості виконаних робіт (послуг), (обов’язково, якщо фінансування об’єкту здійснюється за рахунок коштів, залучених Укравтодором, під державні гарантії, а також за вимогою Замовника, у разі фінансування за рахунок інших бюджетних коштів). Звірка ОСОБА_6 фактично виконаних обсягів робіт (послуг) проводиться протягом 3 робочих днів.

На підставі наказу начальника Служби автомобільних доріг у Житомирській області від 02.11.2016 № 30-к ОСОБА_2 з 03.11.2016 року прийнятий на посаду провідного інженера відділу проектування та земельних відносин.

Відповідно до посадової інструкції на провідного інженера ОСОБА_2 покладено повноваження щодо контролю за ходом виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонтів, утримання автомобільних доріг; відповідності обсягів та строків робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, що застосовуються, нормативним документам, проектно-кошторисній документації, робочим кресленням. Проводити приймання виконаних робіт на об’єктах згідно з графіком, оформлення актів приймання та здачу їх для оплати виконаних робіт. В силу займаної посади та покладених на нього повноважень ОСОБА_2 являвся службовою особою.

Таким чином, будучи уповноваженим на здійснення контролю за ходом виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 Забране – Візня через Буки, Ворсівку км 8+000-км 12+000; км 15+000-км 16 + 000) ОСОБА_2 був зобов’язаний контролювати проведення таких робіт, перевіряти їх якість та відповідність проектно-кошторисної документації та за результатами прийняття виконаних робіт підписати акти приймання виконаних підрядних робіт.

Однак, упродовж листопада-грудня 2017 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_2 увійшов у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4», яка була спрямована на протиправне заволодіння державними коштами на користь зазначеного товариства у великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем та поєднана із підробленням офіційних документів.

На виконання спільного злочинного умислу, з метою укриття злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин, невстановлені досудовим розслідуванням посадові особи ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4» мали внести до офіційних документів, а саме, акту приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) завідомо неправдиві відомості щодо виконання умов п. 1.1 Договору, а саме в частині повнити виконаних підрядних робіт, зазначивши неправдиві відомості про обсяги фактично виконаних робіт, після чого ОСОБА_2 мав підписати акт приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) та разом із довідкою про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) подати ці документи до Служби автомобільних доріг в Житомирській області для організації оплати наданих послуг із ремонту автодороги, тим самим створивши умови для перерахування державних коштів із Служби автомобільних доріг в Житомирській області на банківський рахунок ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4».

Реалізовуючи вказаний спільний злочинний умисел, в другій половині грудня 2017 року невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4» за невстановлених слідством обставин, діючи в межах попередньої спільної злочинної змови з ОСОБА_2, з метою укриття злочинних дій та надання їм цивільно-правового характеру, використовуючи своє службове становище, з метою приховування факту заволодіння державними коштами, склала довідку про вартість виконаних робіт та витрати № 51 за грудень 2016 року (форми №КБ-3) та акт приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2016 року № 1, внісши до них завідомо неправдиві відомості щодо повного виконання умов п. 1.1. Договору, будучи при цьому достовірно обізнаною про те, що станом на 22.12.2017 роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення Житомирської області С061101 Забране – Візня через Буки, Ворсівку км 8+000-км 12+000; км 15+000-км 16 + 000) виконані не повністю, а саме лише на суму 1 269 892 грн. Після цього, вказані офіційні документи підписала невстановлена досудовим розслідуванням посадова особа ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4», а також офіційний документ - акт приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2016 року № 1 підписав ОСОБА_2, тим самим засвідчивши достовірність внесених до нього даних, який у подальшому разом із довідкою про вартість виконаних робіт та витрати № 51 за грудень 2016 року (форми №КБ-3) подав до Служби автомобільних доріг у Житомирській області для організації оплати наданих послуг із ремонту автодороги, тим самим створив умови для перерахування державних коштів із Служби автомобільних доріг в Житомирській області на банківський рахунок ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4».

Згідно вищевказаних підписаних невстановленою досудовим розслідуванням посадовою особою ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4» та ОСОБА_2 офіційних документів, Службою автомобільних доріг у Житомирській області взято 22.12.2017 бюджетне зобов’язання та згідно платіжного доручення від 22.12.2017 № 69 на рахунок ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4» перераховано грошові кошти у сумі 1 695 031 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням посадовими особами ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4», шляхом зловживання своїми службовими становищами та вчинення службового підроблення, вчинив незаконні дії, по сприянню у заволодінні державними коштами на користь ТОВ «ВЕСТ ОСОБА_4» у великих розмірах в сумі 425 139 грн.

06.02.2019 року ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні слідчий порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання та покладення на нього обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Слідчий СВ Малинського ВП пояснила, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад п’ять років, а тому є достатні підстави вважати, що під час слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід розслідування у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків необхідно застосувати даний захід.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_2 не заперечив по суті клопотання.

Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів проти власності та у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг, а тому з метою уникнення притягнення до відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також іншим чином негативно вплинути на хід розслідування у кримінальному провадженні. У зв’язку з цим, є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

Одночасно слідчий суддя, застосовуючи даний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати наступні обов’язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України,-

ухвалив:

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю м. Житомира по 1-му АДРЕСА_1, українця, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інженеру 2-ї категорії ТОВ «Віаком-Україна», раніше не судимому запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Зобов'язати ОСОБА_2:

1. Прибувати до слідчого, прокуратура, суду за викликом;

2. Не відлучатися з міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Повідомити під розпис ОСОБА_2 про покладені на нього обов’язки та роз’яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7