Постанова № 8002975, 24.02.2010, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа №3-355 / 2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши справу за ст.164 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює голова правління ВАТ «Будмаш», -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП за те, що він в період з 2004 року по 2006 рік допустив діяльність гальванічного цеху, що розташований за адресою : м.Прилуки, вулиця Індустріальна,14, без наявності відповідних документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини , тому, що в період скоєння правопорушення він не працював на даному підприємстві, а призначений на посаду лише 31.08.2008 року , також зазначив, що акти перевірки ОДПІ оскаржуються , також наполягав на застосуванні строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.  

         Ст. 38 КУпАП  передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.  

          Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення Прилуцькою ОДПІ виїзної документальної перевірки ВАТ « Будмаш» 16.12.2009 року, в акті перевірки № 1572/23/00240307, вказано, що перевірка здійснена за період з 1.08.2002 року по 30.08.2006 року , та в порушення вимог закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання», що і стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 03 лютого 2010 року /а.с. 2/.  

          Відомостей про порушення у 2007, 2008, 2009 роках суду не надані.  

          Тобто, порушення закону України «Про дозвільну систему у сфері господарювання» не мали продовжуваний характер, не обумовлювалися безперервним невиконанням обов’язків, передбачених відповідною  правовою нормою;  вони закінчилися на момент грудня 2006 році.  

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

На підставі вище викладеного, вважаю , що дану справу слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :