Рішення № 80029516, 22.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 лютого 2019 року № 640/20236/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування припису, постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 31 жовтня 2018 року №С-3110/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта господарської будівлі (гараж);

- скасувати постанову відповідача від 12 листопада 2018 року №А-1211/1 про накладення штрафу у розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірні припис та постанова є такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства, оскільки позивачем виконано вимоги приписів щодо зупинення будівельних робіт на об'єкті та розпочато виготовлення всіх необхідних дозвільних документів на будівництво житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1. Крім того, відповідачем протиправно застосовано до позивача повторно штраф за одне й те саме правопорушення спірною постановою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22 грудня 2018 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, оскільки за результатами перевірки встановлено невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-0609/5 від 29 серпня 2018 року та не усунення порушень, що слугувало підставою для винесення спірного припису. Спірною постановою на позивача накладено штраф за невиконання вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, а постановою від 10 вересня 2018 року позивача визнано винним у порушенні вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва, з урахуванням чого твердження позивача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи. Щодо доводів позивача про порушення процедури проведення перевірки відповідач зазначив, що, оскільки посадових осіб відповідача допущено до проведення перевірки, ними були пред'явлені службові посвідчення та надано направлення на проведення перевірки. Крім того, згідно позиції Верховного Суду суб'єкт господарювання, який вважає порушеним порядок та підстави проведення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки; якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть заявлених порушень.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

На підставі звернення ГО «Народне правосуддя» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» для здійснення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) щодо дотримання суб'єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відповідачем видано направлення для проведення перевірки від 28 серпня 2018 року №625.18/01.

На підставі направлення для проведення перевірки від 28 серпня 2018 року №625.18/01 посадовими особами відповідача у період з 28 серпня 2018 по 29 серпня 2018 року перевірено дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2)», за результатами якої складено акт №Т-2908/2.

Перевіркою встановлено наступні порушення: будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_2 розпочато після набуття права власності на земельну ділянку, без проведення інженерних вишукувань, без отримання вихідних даних на проектування (містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки або будівельний паспорт, технічні умови, завдання на проектування), без розробленої та затвердженої належним чином проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт; під час будівництва не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду; під час будівництва господарської будівлі (орієнтовно господарчий блок з гаражем на 3 автомобілі) не дотримана відстань в 1 м до межі сусідньої земельної ділянки; відстань до будівлі на сусідній земельній ділянці становить близько 5,0 м при необхідних 8,0 м. Тобто, порушено вимоги ст. ст. 29, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

За результатами позапланової перевірки відповідно до ст.41, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 254, 255 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено протокол від 29 серпня 2018 року №1-Л-А-2908/1, яким позивача повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 10 вересня 2018 року.

29 серпня 2018 року відповідачем винесено припис №С-2908/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил яким позивача зобов'язано усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 29 жовтня 2018 року.

Крім того, 29 серпня 2018 року відповідачем винесено припис №С-2908/3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким з метою усунення виявлених порушень від позивача вимагається зупинити виконання будівельних робіт з Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) з 29 серпня 2018 року до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

Постановою від 10 вересня 2018 року №А-1009/2 по справі про адміністративне правопорушення за порушення позивачем ст. ст. 29, 31, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 5, 12, 13 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» для перевірки виконання вимог припису №С-2908/3 від 29 серпня 2018 року відповідачем видано направлення для проведення позапланового заходу від 05 вересня 2018 року №684.18/01.

На підставі направлення для проведення перевірки від 05 вересня 2018 року №684.18/01 посадовими особами відповідача у період з 05 вересня 2018 по 06 вересня 2018 року перевірено дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2)», за результатами якої складено акт №Т-0609/4.

Під час перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-2908/3 від 29 серпня 2018 року встановлено: на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2), цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) позивачем станом на 06 вересня 2018 року виконання будівельних робіт не зупинено, робітниками виконуються будівельні роботи з будівництва господарської будівлі (орієнтовно господарчий блок з гаражем на 3 автомобілі) орієнтовними розмірами в плані 15,6х6,5 м (завершено влаштування покриття господарської будівлі OSB панелями та влаштовано покриття бітумною черепицею, розпочато влаштування утеплення фасадів господарської будівлі теплоізоляційними мінераловатними плитами). На час перевірки будівельні роботи виконувались, вимоги припису про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт №С-2908/3 від 29 серпня 2018 року не виконано, виявлені порушення не усунено.

06 вересня 2018 року відповідачем винесено припис №С-0609/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил яким з метою усунення виявлених порушень від позивача вимагається зупинити виконання будівельних робіт з Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) з 29 серпня 2018 року до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

В подальшому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» для перевірки виконання вимог припису №С-2908/2 від 29 серпня 2018 року відповідачем видано направлення для проведення позапланового заходу від 24 жовтня 2018 року №777.18/01.

На підставі направлення для проведення перевірки від 24 жовтня 2018 року №777.18/01 посадовими особами відповідача у період з 30 жовтня 2018 по 31 жовтня 2018 року перевірено дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2)», за результатами якої складено акт №Т-3110/1.

Під час перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-2908/2 від 29 серпня 2018 року виявлено порушення: за результатами перевірки та враховуючи надані та пред'явлені документи встановлено, що замовником під час будівництва не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду. У замовника відсутні договори на здійснення авторського та технічного нагляду, відсутні накази на призначення сертифікованих осіб відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду. Під час перевірки замовником будівництва не надано (відсутня) проектна документація та не надано (відсутній) документ, що підтверджує затвердження проекту замовником. Під час будівництва господарської будівлі (гараж) не дотримано відстань в 1 м до межі сусідньої земельної ділянки (відстань від найбільш виступаючої частини становить 0,2 м). Крім того, відстань від господарської будівлі (гараж) на південний схід до будівлі на сусідній земельній ділянці (альт. - альтанка) становить близько 5,0 м при необхідних 8,0 м, а відстань на південь до будівлі невизначеного призначення на сусідній земельній ділянці становить 0,40 м. таким чином, вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №С-2908/2 від 29 серпня 2018 року не виконано, виявлені порушення не усунуто. Документів, що спростовують вищенаведене, не надано. Окрім того, на час перевірки будівельні роботи виконувались, вимоги приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 серпня 2018 року №С-2908/2 та від 06 вересня 2018 року №С-0609/5 не виконано, виявлені порушення не усунуто.

За результатами перевірки відповідачем винесено протокол №1-Л-А-3110/1 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2018 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення 12 листопада 2018 року.

31 жовтня 2018 року відповідачем винесено припис №С-3110/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від позивача вимагається з метою усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого об'єкту: господарської будівлі (гараж) з метою усунення істотного порушення будівельних норм у термін до 30 листопада 2018 року.

Крім того, приписом від 31 жовтня 2018 року №С-3110/2 від позивача вимагається зупинити виконання будівельних робіт з Будівництво житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 з 31 жовтня 2018 року до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства.

Постановою №А-1211/1 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2018 року за порушення позивачем ст. ст. 7, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Наказ Мінрегіонбуд №45 від 16 травня 2011 року Про затвердження порядку розроблення проектної документації та будівництво об'єктів, п.3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 6800,00 грн. Листом від 15 листопада 2018 року №10/10-57/1511/06/01 позивача повідомлено про технічну помилку при складанні матеріалів перевірки, а саме: у постанові по справі про адміністративне правопорушення №А-1211/1 від 12 листопада 2018 року в пункті «посада, прізвище, імя та по батькові посадової особи» замість слів «Коваль Володимир Анатолійович» читати «Бутківський Олександр Миколайович».

Вважаючи протиправними спірні постанову та припис, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до положень статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами та доповненнями, далі - Закон №3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється «Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 4, 5, 7 Порядку №553, Цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб'єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об'єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають службові посвідчення встановленого зразка, форма якого затверджується Мінрегіоном.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Положеннями п.9, 11, 12, 13, 14 Порядку №553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 16, 17, 18, 19 Порядку №553 визначено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб'єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об'єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об'єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що позапланова перевірка призначається на підставі направлень, які невідкладно направляються або вручаються суб'єкту містобудівної діяльності; за результатом позапланового заходу складається акт перевірки; у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/ або будівельних робіт. Перевірка (державний архітектурно-будівельний контроль) здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва; в разі відмови від підписання акту, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірні постанова та припис винесені за наслідками перевірки, проведеної відповідачем у період з 30 жовтня 2018 по 31 жовтня 2018 року щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2)», за результатами якої складено акт №Т-3110/1. Вказана перевірка проведена на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 24 жовтня 2018 року №777.18/01.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази направлення або вручення позивачу зазначеного направлення.

Крім того, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо непред'явлення посадовими особами службових посвідчень до початку проведення перевірки. Зазначені обставини не були спростовані належними та допустимими доказами відповідачем під час розгляду справи.

Відтак, невідповідність процедури проведення перевірки вимогам, встановленим Порядком №533 є підставою для визнання протиправним та скасування винесеного за результатами такої перевірки оскаржуваного припису.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Вищого адміністративного суду України, викладеними в ухвалі від 02 жовтня 2014 року у справі №К/800/52990/13 та в постанові від 25 лютого 2014 року у справі К/800/43320/13.

Крім того, щодо виявлених під час проведення перевірки порушень, суд зазначає наступне.

Так, під час перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-2908/2 від 29 серпня 2018 року виявлено, зокрема, порушення ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16 травня 2011 року №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23 березня 2012 року № 122), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 червня 2011 року за № 651/19389, який визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та поширюється на суб'єктів містобудування, а саме: під час перевірки замовником будівництва не надано (відсутня) проектна документація та не надано (відсутній) документ, що підтверджує затвердження проекту замовником.

Проте, в матеріалах справи міститься проект «Будівництво житлового будинку з господарчими спорудами по АДРЕСА_1», замовник - позивач, проектувальник - ТОВ «Романова Дизайн», головний інженер проекту - О.О. Романова кваліфікаційний сертифікат серія АР №000354.

Під час перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №С-2908/2 від 29 серпня 2018 року виявлено, що за результатами перевірки та враховуючи надані та пред'явлені документи встановлено, що замовником під час будівництва не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду. У замовника відсутні договори на здійснення авторського та технічного нагляду, відсутні накази на призначення сертифікованих осіб відповідальних за здійснення авторського та технічного нагляду.

В спростування доводів відповідача позивачем долучено до матеріалів справи договір на здійснення авторського нагляду від 11 жовтня 2018 року №11/10/2018-АН, укладений позивачем з ТОВ «Романова Дизайн», за умовами якого виконавець здійснює авторський нагляд відповідно до графіку виходів на авторський нагляд (додаток №1 до договору).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 31 жовтня 2018 року №С-3110/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта господарської будівлі (гараж) заявлені позивачем правомірно та, як наслідок, підлягають задоволенню.

Згідно п.4 Постанови КМУ №224 підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою управління за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис. Припис складається у двох примірниках. Перший примірник припису вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування. Другий примірник залишається в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 згаданого порядку, визначено процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з п.6 цього порядку, питання про накладення штрафу розглядається в 15-денннй строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол про адміністративне правопорушення.

Такий протокол за формою та змістом повинен виповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У ст. 280 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт. який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи встановлено, що за результатами перевірки відповідачем винесено протокол №1-Л-А-3110/1 про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2018 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення 12 листопада 2018 року.

Слід звернути увагу, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постановою №А-1211/1 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2018 року за порушення позивачем ст. ст. 7, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Наказ Мінрегіонбуд №45 від 16 травня 2011 року Про затвердження порядку розроблення проектної документації та будівництво об'єктів, п.3.25 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 6800,00 грн. Листом від 15 листопада 2018 року №10/10-57/1511/06/01 позивача повідомлено про технічну помилку при складанні матеріалів перевірки, а саме: у постанові по справі про адміністративне правопорушення №А-1211/1 від 12 листопада 2018 року в пункті «посада, прізвище, імя та по батькові посадової особи» замість слів «Коваль Володимир Анатолійович» читати «Бутківський Олександр Миколайович».

При цьому, спірну постанову по справі про адміністративне правопорушення було прийнято без доказів про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.

Суд зазначає, що позивач, який притягається до адміністративної відповідальності, не мав можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що оскаржувана постанова №А-1211/1 по справі про адміністративне правопорушення віл 12 листопада 2018 року була прийнята відповідачем без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та, крім того, суд звертає увагу, що у відповідача були відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже під час розгляду справи судом встановлено, що ні направлення на перевірку, ні протокол позивачу у встановленому законом порядку не вручався та позивач не був належним чином повідомлений про розгляд справи відносно нього.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що, приймаючи оскаржувану постанову, відповідач порушив норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до відповідальності право на об'єктивний та справедливий розгляд справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування постанови №А-1211/1 по справі про адміністративне правопорушення віл 12 листопада 2018 року.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача стосовно притягнення його двічі до відповідальності за одне й те саме порушення, оскільки зі спірної постанови №А-1211/1 по справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2018 року вбачається про притягнення до відповідальності за невиконання вимог приписів, а постановою від 10 вересня 2018 року №А-1009/2 по справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 5, 12, 13 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення вимог законодавства, будівельних норм, стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд; виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті; незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства; незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду, якщо такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства.

З урахуванням викладеного позовні вимоги про визнання протиправними та скасуванні спірних припису та постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи викладене, у зв'язку з наданням позивачем достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідачем не доведено, що він діяв з урахуванням вимог законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 77, 78, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі України, 26, код ЄДРПОУ 37471912) від 31 жовтня 2018 року №С-3110/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, шляхом знесення самочинно збудованого об'єкта господарської будівлі (гараж).

3. Визнати протиправним та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі України, 26, код ЄДРПОУ 37471912) від 12 листопада 2018 року №А-1211/1 про накладення штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова