Ухвала суду № 80029139, 22.02.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-262/2010

Провадження № 6/273/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву акціонерного товариства (АТ) «ОСОБА_2 банк Аваль» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року представник АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа №2-262/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі 77 085,43 грн. та судові витрати в розмірі 890,85 грн. , визнавши поважними причини пропуску строку для його пред"явлення до виконання та видати дублікат виконавчого документа

Вимоги заяви мотивує тим, що 19.05.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області було задоволено позовні вимоги АТ «ОСОБА_2 Аваль» у справі № 2-262/2010 року та вирішено достроково розірвати кредитний договір та стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/8288/82/88407 від 02.08.2006 року в сумі 77 085,43 грн., та судові витрати в розмірі 890,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду , 18.06.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області було видано виконавчий листи у справі №2-262/2010 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за вказаним кредитним договором.

В добровільному порядку рішення суду боржном не виконувалося і тому АТ «ОСОБА_2 Аваль» був змушений звернутися з виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_3 до ВДВС Баранівського РУЮ.

05.09.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Баранівського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34130022 відносно стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Пізніше заявнику з автоматизованої системи виконавчого провадження стало відомо, що , виконавче провадження № 34130022 було закрито, а виконавчий лист повернуто заявнику, проте на їх адресу постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого листа не надходили.

На підставі викладеного стягувач змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» не з"явивсь , про час та місце розгляду заяви повідомлений належно, надіслав до суду заяву про розгляд вказаного питання у його відсутності, заявлені вимоги підтримав із зазначених вище підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась , про час та місце розгляду заяви вона повідомлена належно , судова повістка її направлялась за наявною адресою згідно копії виконавчого листа ( а.с. 4), її неявка в судове засідання не є перешкодою у розгляді даної заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до підп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 19 травня 2010 року у справі № 2-262/2010 р. позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю.

Згідно рішення суду було вирішено розірвати кредитний договір № 014/8288/82/88407 від 02 серпня 2006 року, який укладений між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль" та ОСОБА_3 про надання останній споживчого кредиту в сумі 77 000 гривень на 84 місяці до 02.08.2013 року.

Стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 311528, код 20404691, р/р29099160) заборгованість по кредитному договору № 014/8288/82/88407 від 02 серпня 2006 року на загальну суму 77 085 ( сімдесят сім тисяч вісімдесят п"ять) гривень 43 копійок, з них: 47 895 гривень заборгованість за кредитом, нараховані та несплачені відсотки 8 388 гривень 93 коп., пеню за кредитом 16 161 грн. 75 коп., пеню за відсотками 4 639 грн. 75 коп., крім того витрати по сплаті судового збору та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 890 (вісімсот дев’яносто) гривень 85 копійок. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок. (а.с.3).

Представником позивача було отримано виконавчий лист 18.06.2010 року (а.с.4).

Згідно повідомлення Баранівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 22.02.2019 року за № 8.2.-27/1730 виконавче провадження № 34130022 знищено у 2016 року , а виконавчий лист повернутий стягувачу 13.08.2012 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження ( у редакції, яка діяла на той час) .

У відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження ( у редакції, яка діяла на той час) виконавчий докуменнт, на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково , повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення , а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом встановлено факт відсутності у АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» виконавчого листа, а також враховуючи поважність причин пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання, так як він не надійшов із виконавчої служби на адресу банку , що підтверджується заявою стягувача , суд прийшов до висновку, що заява АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Суд враховує, що на даний час не є можливим перевірити , яким чином виконавчий лист був направлений стягувачу і чи є відповідні докази про його отримання останнім із за знищення виконавчого провадження .

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строків для пред’явлення його до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-262/2010 р. , згідно рішення Баранівського районного суду Житомирської області у якій від 19 травня 2010 року стягнуто із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 311528, код 20404691, р/р29099160) заборгованість по кредитному договору № 014/8288/82/88407 від 02 серпня 2006 року на загальну суму 77 085 ( сімдесят сім тисяч вісімдесят п"ять) гривень 43 копійок, з них: 47 895 гривень заборгованість за кредитом, нараховані та несплачені відсотки 8 388 гривень 93 коп., пеню за кредитом 16 161 грн. 75 коп., пеню за відсотками 4 639 грн. 75 коп., та витрати по сплаті судового збору та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 890 (вісімсот дев’яносто) гривень 85 копійок, а всього 77 976 ( сімдесят сім тисяч дев"ятсот сімдесят шість) гривень 28 коп.

Поновити акціонерному товариству «ОСОБА_2 банк Аваль» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.П.Михалюк