Ухвала суду № 80028904, 22.02.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2019 року справа № 340/319/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов’язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

18.02.2019 з Третього апеляційного адміністративного суду у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.40; РНОКПП НОМЕР_1) про зобов’язання Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.40; код ЄДРПОУ 35084241) зарахувати позивачу до стажу державної служби, який враховується при обчисленні щомісячної доплати за вислугу років, період проходження служби в органах внутрішніх справ після присвоєння спеціального звання рядовий міліції з 14.08.1995 до 27.07.2000.

Вбачається, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано доказів такої сплати за подання цього позову, у тому числі клопотання про його розстрочення/відстрочення.

Позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору, оскільки спір пов'язаний із виплатою заробітної плати.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 ОСОБА_3 України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір” (далі – ОСОБА_3 №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

Водночас заявлений спір безпосередньо не стосується стягнення заробітної плати, а пов'язаний з діями суду щодо обчислення стажу позивача. Вплив такого обчислення може бути предметом окремого спору.

Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання цього позову.

П.3 ч.2 ст.4 ОСОБА_3 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ОСОБА_3 України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року розміром 1921 грн.

Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є 768,40 грн.

Тому позивач має надати суду доказ сплати судового збору у вищевказаному розмірі на рахунки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона згідно з ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич