Рішення № 80028717, 11.02.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4350/18

РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_18. представника відповідача: Гринишина І.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів, поновлення на роботі, зобов'язання виплатити середній заробіток,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування №128/2018 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №1953 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.11.2018 відповідно якого до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення в виді звільнення зі служби в поліції.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №337 "По особовому складу" від 26.11.2018, зі змінами від 03.12.2018 наказ №346 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено з служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з 03 грудня 2018 року.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з 03 грудня 2018 року та внести виправлення щодо мого звільнення в трудовій книжці.

5. Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Полонського відділення поліції Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з 04 грудня 2018 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

6. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 04.12.2018 і до моменту фактичного поновлення на службі в поліції, а на час подання позову 26.12.2018 5857,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що проходив службу на різних посадах в Національній поліції з 07.05.2015 по 03.12.2018.

Позивач вказує, що наказом №337о/с від 26.11.2018 його звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби). Позивач вважає своє звільнення незаконним, а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Від представника відповідача 09.01.2019 надійшов відзив на адміністративний позов, у якому представник відповідача проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного правопорушення встановлена в ході проведеного службового розслідування, процедура перевірки обставин порушення службової дисципліни та накладення дисциплінарного стягнення відповідачем дотримана.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2018 відкрито провадження в справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_3 надав суду покази, що 11.11.2018 перебуваючи на робочому місці, а саме на території Майдан - Вильського кар'єру помітив, що невідомі особи демонтували рейку довжиною 7-8 м із залізничної колії. Вказана рейка лежала поруч із колією. Про вказаний факт він повідомив заступнику начальника служби охорони ТОВ "Майдан-Вильський кар'єр" ОСОБА_4 Через деякий час, ОСОБА_3 почув звук мотора бензопили в районі демонтажу рейки, яку він бачив раніше. Тому вирішив підійти ближче та перевірити хто користується бензопилою. Підійшовши на певну відстань, помітив біля рейки двох осіб, які розрізали рейку. ОСОБА_3 про даний факт відразу ж повідомив ОСОБА_4 та старшому зміни служби охорони ОСОБА_5 Поки ОСОБА_5 підійшов до вказаного місця, невідомі особи завантажили рейки в автомобіль світлого кольору та поїхали по лісовій дорозі. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 направились слідом за вказаним автомобілем. Через деякий час вони побачили, що вищезгаданий автомобіль зупинили їхні керівники начальник та заступник начальника служби охорони ОСОБА_6 і ОСОБА_4 Також на місці зупинки автомобіля були присутні начальник охорони ПАТ "Майдан-Вильського комбінату вогнетривів" ОСОБА_7 та два охоронники. В салоні автомобіля, за кермом якого знаходився невідомий йому молодий чоловік, гр. ОСОБА_8 бачив три куски залізно-дорожніх рейок.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що був свідком вище вказаних подій.

Свідок ОСОБА_4 надав суду покази, що11.11.2018 він затримав автомобіль позивача, в салоні якого були демонтовані рейки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідків, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старший сержант поліції ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції з 07.11.2015, в займаній посаді з 01.06.2016, за період проходження служби до дисциплінарної відповідальності не притягувався, по службі характеризується посередньо.

11.11.2018 до чергової частини Шепетівського ВП ГУНП, через оператора "102", надійшло повідомлення від начальника охорони ПАТ "Майдан-Вильського комбінату вогнетривів", розташованого у с. Михайлючка, Шепетівського району ОСОБА_10 про затримання невідомих осіб, які між селами Михайлючка та Хмелівка, Шепетіського району, Хмельницької області вчинили крадіжку рейок із залізничної колії.

Вказане повідомлення о 17.23 зареєстровано в ЖЄО Шепетівського ВП від 11.11.2018 №8490.

Слідчо-оперативною групою Шпетівського ВП ГУНП по прибуттю на місце події під час встановлення персональних даних невідомих на той час осіб, з'ясовано, що ними є громадянин ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 та його син, який є поліцейським СРПП № 2 Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_1.

Цього ж дня слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018240270001286 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України начальником ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_13 було видано наказ № 1880 від 12.11.2018 року "Про призначення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейським СРПП № 2 Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1.", яким відповідно призначено службове розслідування, проведення якого було доручено дисциплінарній комісії у складі голови комісії старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14, членів комісії - провідного інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 старшого інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_15 та старшого оперуповноваженого в ОВС Хмельницького управління ДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_16

Як встановлено з матеріалів службового розслідування, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що 11.11.2018, близько 17.00 ОСОБА_11 із сином поліцейським СРПП № 2 Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Хмелівка шляхом вільного доступу, таємно демонтували верхню будову під'їзної колії ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" у вигляді металевої рейки "Р-50", яку порізали на три частини довжиною 2,5 м кожна, погрузили в автомобіль марки "ИЖ- 21251", номерний знак НОМЕР_2, так як були затримані охоронцями ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів".

Відповідно до висновку №128/2018 службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі наказу ГУНП від 12.11.2018 № 1880, дисциплінарна комісія в складі: голови комісії - старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14, членів комісії - провідного інспектора ВІОС УКЗ ГУНГІ в Хмельницькій області ОСОБА_19 старшого інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_15 та старшого оперуповноваженого в ОВС Хмельницького УДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_16, під час проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, встановила:

1. Службове розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області припинити.

2. Відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, вважати такими, що підтвердились.

3. За порушення службової дисципліни, яке виразилось у невиконанні вимог ст. 12, п.п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 18, Закону України "Про Національну поліцію", ст.ст. 1, 12, 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пп. 1, 2, 10 п. 1, пп. 5, 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а саме вчиненні дій, що підривають авторитет та імідж поліції, не інформуванні керівництва відділення поліції про допущення дисциплінарного проступку, проявленні нещирості в ході службового розслідування, в спробі уникнення дисциплінарної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 1, 2, п. 4 ч. З ст. 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", поліцейський СРПП № 2 Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 заслуговує на накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення із поліції.

Наказом ГУНП від 26.11.2018 №1953 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області", за порушення службової дисципліни, яке виразилось у невиконанні вимог ст. 12, п.п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 18, Закону України "Про Національну поліцію", ст.ст. 1, 12, 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пп. 1, 2, 10 п. 1, пп. 5, 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а саме вчиненні дій, що підривають авторитет та імідж поліції, не інформуванні керівництва відділення поліції про допущення дисциплінарного проступку, проявленні нещирості в ході службового розслідування, в спробі уникнення дисциплінарної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 1, 2, п. 4 ч. З ст. 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", поліцейського СРПП № 2 Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення із поліції.

Не погодившись із висновком службового розслідування, а також відповідними наказами, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спір між сторонами виник щодо правомірності звільнення позивача зі служби в поліції.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 4 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про запобігання корупції", Закону України "Про Національну поліцію", з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов'язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила №1179).

Відповідно до п. 1 розділу II Правил № 1179 під час виконання службових обов'язків поліцейський, серед іншого, повинен:

неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

В пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 23.12.2015 № 901-VIII зазначено, що до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України". Отже, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів Національної поліції України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" (далі - Дисциплінарний статут).

Так, відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

В свою чергу, в розумінні ст. 2 Дисциплінарного статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Порядок накладання дисциплінарних стягнень визначено статтею 14 Дисциплінарного статуту. Так, зокрема із положень вказаної статті, випливає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє. У разі повторного вчинення особою рядового або начальницького складу незначного проступку з урахуванням його нетяжкості, сумлінного ставлення цієї особи до виконання службових обов'язків, нетривалого перебування на посаді (до шести місяців) та з інших поважних причин начальник може обмежитися раніше накладеним на таку особу дисциплінарним стягненням. Дисциплінарні стягнення у вигляді пониження в спеціальному званні на один ступінь на осіб, які мають перші спеціальні звання, і звільнення з посади на осіб, які обіймають посади найнижчого рівня, не накладаються. Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Підпунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (надалі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року №230, визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

У той же час, суд звертає увагу на те, що підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Як встановлено з матеріалів справи, а фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що 11.11.2018, близько 17.00 ОСОБА_11 із сином поліцейським СРПП № 2 Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Хмелівка шляхом вільного доступу, таємно демонтували верхню будову під'їзної колії ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів" у вигляді металевої рейки "Р-50", яку порізали на три частини довжиною 2,5 м кожна, погрузили в автомобіль марки "ИЖ- 21251", номерний знак НОМЕР_2, так як були затримані охоронцями ПАТ "Майдан-Вильський комбінат вогнетривів".

Відповідно до висновку №128/2018 службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі наказу ГУНП від 12.11.2018 № 1880, дисциплінарна комісія в складі: голови комісії - старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14, членів комісії - провідного інспектора ВІОС УКЗ ГУНГІ в Хмельницькій області ОСОБА_19 старшого інспектора ВОДГР УПД ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_15 та старшого оперуповноваженого в ОВС Хмельницького УДВБ НП України підполковника поліції ОСОБА_16., під час проведення службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за порушення службової дисципліни, яке виразилось у невиконанні вимог ст. 12, п.п. 1,2 ч. 1, ч. 2 ст. 18, Закону України "Про Національну поліцію", ст.ст. 1, 12, 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", пп. 1, 2, 10 п. 1, пп. 5, 6 п. 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, а саме вчиненні дій, що підривають авторитет та імідж поліції, не інформуванні керівництва відділення поліції про допущення дисциплінарного проступку, проявленні нещирості в ході службового розслідування, в спробі уникнення дисциплінарної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 11, ст. 12, ч. 1, 2, п. 4 ч. З ст. 13 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", поліцейський СРПП № 2 Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 заслуговує на накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення із поліції.

В судовому засіданні позивач фактично підтвердив, що дійсно 11.11.2018, разом із батьком, погрузили у автомобіль три металеві рейки, а після затримання охоронцями, відвантажили їх.

Представник відповідача, в своїх поясненнях зауважив, що ОСОБА_11 під час проведення службового розслідування, неодноразово змінював свої покази.

Крім того, позивач повідомив свого безпосереднього керівника про вказані обставини лише на наступний день, тоді як зобов'язаний був зробити це невідкладно.

Відповідно до статті 18 "Основні обов'язки поліцейського", Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", а саме п. 1,2, 3, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції: професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно- правових актів, посадових обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Згідно з службовою характеристикою, за місцем служби ОСОБА_1 до виконання функціональних обов'язків відноситься посередньо, поставленні завдання виконує не завжди своєчасно, нормативні акти НПУ, МВС, що регламентують діяльність поліції, знає не в повному обсязі. Через неналежне виконання службових обов'язків чотири рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Згідно вимог Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Головного управління в області (протокол № 1 оперативної наради керівництва МВС від 03.01.2017, рішення розширеної оперативної наради керівництва ГУНП від 31.01.2017 № 301, рішення оперативних нарад керівництва ГУНП від 28.02.2017, 25.03.2017, 04.05.2017), доручень ГУНП від 03.10.2017 № 193, від 06.12.2017 № 228 щодо зміцнення службової дисципліни та законності в органах та підрозділах ГУНП в Хмельницькій області, визначено, що за усіма фактами вчинення випадків, які створюють негативний імідж поліції, за результатами службових розслідувань приймати безальтернативні заходи дисциплінарного впливу - звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Доводи позивача стосовно того, що оскаржувані накази видані на підставі висновку службового розслідування, сформовані без врахування всіх обставин події та всупереч нормам чинного законодавства спростовані наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що передбачена вищевказаними Законами процедура перевірки обставин порушення службової дисципліни та накладення дисциплінарного стягнення відповідачем дотримана. Також перед застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення відповідачем повною мірою враховано тяжкість правопорушення, обставини за яких вони скоєні, та враховано ставлення позивача до виконання своїх службових обов'язків.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про правомірність та обґрунтованість застосування відповідачем до позивача міри дисциплінарного стягнення - звільнення. Захід дисциплінарного впливу, який застосований до позивача є співрозмірним з тяжкістю вчиненого ним дисциплінарного проступку.

Оскільки судом встановлено правомірність оскаржуваного наказу відповідача, похідні позовні вимоги позивача щодо поновлення його на посаді та стягнення середнього заробітку, задоволенню також не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд по справі не призначав проведення судових експертиз та не здійснював виклику свідків, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 21 лютого 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя Г.В. Лабань