Рішення № 80028715, 07.02.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/206/19

Провадження № 2-о/309/35/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що заявниця 26.08.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу та зроблено відповідний актовий запис №162 від 26.08.2017 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Після реєстрації шлюбу заявниця залишила собі дошлюбне прізвище «Міллер».

У шлюбі, 27.12.2018 року, ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2 в м. Фегердярмат, Угорщина, де відповідно отримала свідоцтво про народження дитини.

В свідоцтві про народження дитини заявницю записано матір’ю дитини – «Міллер Вікторія», однак не зазначено по батькові. Відповідно до паспортних даних громадянина України та свідоцтва про укладення шлюбу зазначено «Міллер Вікторія Емілівна».

Вказана обставина на даний час позбавляє заявницю та її малолітню дитину права на отримання соціальної пільги та порушує конституційні права.

Виправити вказану помилку в позасудовому порядку не можливо, оскільки відомості в свідоцтві про народження про матір дитини та дитину були внесені за правилами країни, де дитина була народжена.

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради в особі начальника УСЗН ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, про прийняте рішення просив письмово повідомити УСЗН.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного. В ході розгляду справи встановлено, що 26.08.2017 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія І-ФМ №160561 /а. с.8/.

Від даного шлюбу народився син ОСОБА_2, 27.12.2018 р. н., в м. Фегердярмат, Угорщина згідно свідоцтва про народження дитини №4642149 /а.с.7/.

ОСОБА_2 є громадянином України, що стверджується довідкою про реєстрацію особи громадянина України та потребує державного захисту /а.с. 6/.

В свідоцтві про народження дитини заявницю записано матір’ю дитини – «Міллер Вікторія», однак не зазначено по батькові. Відповідно до паспортних даних громадянина України, картки платника податків та свідоцтва про укладення шлюбу прізвище, ім’я та по батькові заявниці - «Міллер Вікторія Емілівна» / а.с. 8-10/.

Вказана обставина позбавляє ОСОБА_1 та її малолітню дитину права на отримання соціальної пільги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому дані вимоги слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,142,206,247,258-268, 293-294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Емілівни задовольнити.

Встановити факт, відповідно до якого ОСОБА_1, 02.12.1996 р. н., паспорт серії ВР 506487 виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області, ІПН НОМЕР_1, є матір’ю народженого у шлюбі, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №162 від 26.08.2017) – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зазначена в свідоцтві про його народження як – ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д