Рішення № 80028702, 22.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6281/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ЗОКС «Бескид» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2І, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, посилаючись на те, що 10.12.2014 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №743-14, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 15 000 грн. із умовою її щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 36 місяці, з сплатою 40% річних. З метою забезпечення виконання зобов’язання за вказаним договором між позивачем і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки №743-14/А та №713-14/Б від 10.12.2014 року, які зобов’язались перед позивачем солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов’язку, згідно умов кредитного договору. Однак, взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту відповідачка не виконала, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.06.2018 року становить 30298,55 грн., з яких 14162,38 грн. – заборгованість за кредитом, 16 136,17 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Зважаючи на це, а також на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, а згідно укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договорів поруки останні зобов’язалися солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов’язку згідно умов договору, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму в розмірі 30298,55 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Згідно даної ухвали відповідачу встановлений строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Сторони у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Вказана ухвала та позовна заява з доданими до нього документами були направленні на адресу місця проживання та реєстрації відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень повернулось на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

10 грудня 2018 року судом було повідомлено відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перебування у провадженні суду цивільної справи №308/6281/18 за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки до них про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Положеннями статті 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2014 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №743-14, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 15000 грн. із умовою її щомісячного погашення згідно розрахунку, строком на 36 місяці, з сплатою 40% річних.

Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов’язується надати позичальнику кредит у сумі 15 000 грн. на умовах строковості, зворотності цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 15 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних, а остання зобов’язалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2374 від 13.12.2014 року.

Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 222.1 цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконувала зобов’язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06.06.2018 року становить 30298,55 грн., з яких 14162,38 грн. – заборгованість за кредитом, 16 136,17 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 743-14, наявною в матеріалах справи.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку в карточці позики.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» в загальній сумі 30 298,55 грн. доведений, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями належного виконання взятого ОСОБА_1 зобов’язання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 536, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_3 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (р/р 26504000000172, МФО 322313 в «Укрексімбанку» м. Ужгород, код 22109660) заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 298,55 грн. та судовий збір по 587,33 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Повний текст рішення складено 22.02.2019 року.

Суддя Малюк В.М.