Ухвала суду № 80028653, 21.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1543/16-ц

У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

21.02.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

судді Бенца К.К.

при секретарі - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. від 10 травня 2018 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 21.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року ухваленого в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 посилаєтья на те, що рішення суду від 10.05.2018 року прийнято без її участі. Вважає, що вказане рішення підлягає перегляду виходячи з того, що вона не була повідомлена належним чином про дату та час судових засідань. У хвязку з цим, відповідач ОСОБА_1 була позбавлена передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Окрім того вказує на те, що її представником неодноразово заявлялися клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду, проте дозволу на ознайомлення судом не надано.

Окрім того вказує, що копія судового рішення було направлено на її поштову адресу і отримана нею 01.09.2018 року.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 на розгляд заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року неодноразово не з'явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процессуального Кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України повинен був довести дві обставини - що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово належним чином була повідомлена про слухання справи, зокрема : на 06.05.2016 року на 10-15 год., що стверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення судового виклику № 8800017246793, проте 06.05.2016 року в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю укладення угоди про надання правової допомоги; на 19.10.2016 року на 14-30 год. , що стверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення судового виклику № 8800018990097, проте 19.10.2016 року в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відрядженні; на 08.12.2016 року на 13-20 год., проте 08.12.2016 року в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою; на 02.06.2017 року на 13-40 год., проте 02.06.2017 року в судове засідання відповідач та її представник не з'явились, від представника надійшла до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку зперебуванням відповідача за межами області та зайнятістю представника; на 23.11.2017 року о 13 год. 40 хв., що стверджується зворотнім повідомленням яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за № 8800021862890; про слухання справи на 10.05.2018 року о 15 год. 30 хв., що стверджується зворотнім повідомленням яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» за № 8800022772185. Отже, відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повістки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до приписів ЦПК.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Суд звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 була обізнана про наявність судового провадження, що стверджується зворотніми повідомленнями про вручення їй судових викликів, а також неодноразовими заявами ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з різних на те причин, які подавались через канцелярію суду і з того часу мала об'єктивну можливість надіслати до суду відзив на позовну заяву .

Таким чином на переконання суду, відсутні поважні причини щодо неявки ОСОБА_1 в судове засідання та не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин .

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення суду.

Зважаючи на викладене суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 травня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца