Ухвала суду № 80028637, 22.02.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/785/19

Провадження № 1-кс/191/311/19

У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О.,

за участю секретаря – Яніної О.В.

прокурора – Біліченко І.С.

слідчого – Андріяш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018040540000694 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2, а також перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040540000694 від 21.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом того, що 21.11.2018 року до ЧЧ Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СКП Покровського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що ним в ході виконання завдання прокуратури Дніпропетровської області з протидії нелегальної діяльності автозаправочних станцій на території області, ним було встановлено, що на території Покровського району згідно наявних дозвільних документів функціонують ряд автозаправних станцій (встановлено газові модулі для здійснення заправки газом) без належних на те дозволів. (ЄО № 5665 від 21.11.2018 року).

Під час проведення досудового розслідування, а саме в ході огляду місця події від 27.11.2018 року, встановлено, що на території, розташованій за адресою: вул. Миру 62-Б, в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, встановлено, що на вказаній території розташований автомобільний газозаправний пункт (далі АГЗП) ТОВ «VB OIL», який в свою чергу складається з ємкості (резервуару) для зберігання пропан – бутана, який належить ТОВ «ФКР» Shelf, насосу та модуля для заправки автомобілів зрідженим газом № 926 виготовлений в 2017 році, ТУ У 29.1-30839462-006:2009.

Згідно довідки заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_4, вказана земельна ділянка на якій знаходить АГЗП передано в оренду ОСОБА_5, згідно договору оренди земельної ділянки №18 від 12.08.2008 року, та селищною радою будь-які рішення про виділення земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Миру 62-Б, в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області з метою використання АГЗС не приймались.

При цьому відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 року «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (із змінами внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України № 927 від 10.10.2012 року, № 76 від 11.02.2016 року, № 48 від 07.02.2018 року), такі роботи відносяться до робіт підвищеної небезпеки. Крім того за допомогою вказаного автомобільного газо - заправочного пункту невстановленими особами здійснюється реалізація населенню газу пропан.

При цьому під час проведення досудового розслідування, в тому числі при огляді місця події належним чином оформлених документів на надання дозволу на проведення робіт, які відносяться до робіт підвищеної небезпеки, надано не було.

Крім того, згідно довідки за результатами обстеження автомобільного газозаправного пункту (далі АГЗП), розташованого на території земельної ділянки за адресою : Дніпропетровська область, Покровський район, с. Олександрівка вул. Миру, 62-Б №249/5,5 від 04.12.2018 року, виданої головним державним інспектором відділу нагляду у газовій промисловості головного управління Держпраці у Дніпропетровській області під час зовнішнього огляду технічного обладнання АГЗП виявлені порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, які потенційно можуть призвести до створення аварійної ситуації, загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

В ході досудового розслідування встановлено, що виявлене майно в ході огляду місця події від 27.11.2018 року на території розташованій за адресою: вул. Миру 62-Б, в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, а саме: автомобільний газозаправний пункт (далі АГЗП) ТОВ «VB OIL», який в свою чергу складається з ємкості (резервуару) для зберігання пропан – бутана, який належить ТОВ «ФКР» Shelf, насосу та модуля для заправки автомобілів зрідженим газом № 926 виготовлений в 2017 році, ТУ У 29.1-30839462-006:2009, належить ТОВ «VB OIL», ідентифікаційний код юридичної особи 36221249.

В зв’язку з чим, згідно вказаної довідки, враховуючи вищезазначені порушення - виробничі процеси, технічний стан технологічного обладнання, електрообладнання, газопроводів та інших споруд на АГЗП не забезпечують безаварійну роботу та безпеку працівників, що є порушенням п. 1.3 розділу VI НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», згідно вимог чинного законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки - експлуатація технологічного обладнання АГЗП за вищевказаною адресою повинна бути заборонена.

Слідчий вважає, що зазначені предмети, можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути засобом збереження ознак вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі слідів, інформації, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином на підставі вищевикладеного ємкість (резервуару) для зберігання пропан - бутана який належить ТОВ «ФКР» Shelf, насосу та модуля для заправки автомобілів зрідженим газом № 926, виготовлений в 2017 році, ТУ У 29.1-30839462-006:2009, розташовані за адресою: вул. Миру 62-Б в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «VB OIL» фактично є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так як є матеріальними об’єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як являються безпосередньо об’єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в тому числі предметами, що були об’єктом кримінально протиправних дій, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

У зв’язку з цим, слідчий просить накласти арешт на ємкість (резервуару) для зберігання пропан - бутана який належить ТОВ «ФКР» Shelf, насосу та модуля для заправки автомобілів зрідженим газом № 926, виготовлений в 2017 році, ТУ У 29.1-30839462-006:2009, розташовані за адресою: вул. Миру 62-Б в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «VB OIL»; заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами; дозволити визначити місце зберігання виявлених предметів, розташованих за адресою: вул. Миру 62-Б в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області за вищевказаною адресою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «VB OIL» в судове засідання не з’явився, однак згідно ч.2 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів/, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання,виявлене майно в ході огляду місця події від 27.11.2018 року, що розташоване на території за адресою: вул. Миру 62-Б, в с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області, а саме автомобільний пункт ТОВ «VB OIL», який в свою чергу складається з ємкості (резервуару) для зберігання пропан-бутана який належить ТОВ «ФКР» Shelf, насосу та модуля для заправки автомобілів зрідженим газом № 926 виготовлений в 2017, ТУ У 29.1-30839462-006:2009, є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так як є матеріальними об’єктами, які могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які являються безпосередньо об’єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, в тому числі предметами, що були об’єктом кримінально протиправних дій, тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов’язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на відповідне майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на : ємкість (резервуару) для зберігання пропан -бутана який належить ТОВ «ФКР» Shelf, насосу та модуля для заправки автомобілів зрідженим газом № 926 виготовлений в 2017, ТУ У 29.1-30839462-006:2009, розташовані за адресою: вул. Миру 62-Б, в с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «VB OIL».

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаними предметами.

Дозволити визначити місце зберігання виявлених предметів, розташованих за адресою: вул. Миру 62-Б в с. Олександрівка Покровського району Дніпропетровської області за вищевказаною адресою.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар