Ухвала суду № 80028401, 19.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., прокурора Вайда В.В., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ордін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області Дочинець В.І. про звернення застави в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції Дочинець В.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за № 1201807010000334 про звернення застави в дохід держави за підозрюваного ОСОБА_1 заставодавцем ОСОБА_4 у розмірі 120000 грн., відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. №308/14616/18 від 20.12.2018 року.

Подане клопотання мотивує тим, що 17 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.3 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. № 308/14616/18, відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 20 хв. 17.02.2019 року, та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на нього обов'язків у розмірі 120000 (ста двадцяти тисяч) гривень, а саме: з'являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну; заборонити спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

26 грудня 2018 року дружиною підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_4, внесно заставу за останнього та ОСОБА_1 було відпущено з ДУ «Закарпатська УВП № 9», а також підозрюваному ОСОБА_1 та заставодавцю ОСОБА_4 роз'яснені їх права та обов'язки передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді та ст. 182 КПК України відповідно, що зафіксовано у протоколі роз'яснення підозрюваному обов'язків від 26.12.2018 року.

Однак, прокурор вказує, що 08 лютого 2019 року, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019070100000134 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 затримано працівниками Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, безпосередньо після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України у с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 порушив покладені на нього судом обов'язки, зокрема, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, відлучився із населеного пункту, в якому він фактично проживає, не здав на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а тому є достатні підстави для звернення застави в дохід держави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у ньому та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат Ордін О.В. просила відмовити у задоволенні даного клопотання та повідомила, що ОСОБА_1 не здав свій паспорт для виїзду за кордон з поважних причин та залишив його своєму захиснику.

Підозрюваний також просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807010000334 від 03.04.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 20.12.2018 року, підозрюваному ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 20 хв. 17.02.2019 року, визначено розмір застави для забезпечення виконання покладених на нього обов'язків у розмірі 120000 (ста двадцяти тисяч) гривень., та покладено наступні обов'язки: з'являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну; заборонити спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Про обрання вказаного запобіжного заходу та покладені на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов'язків останньому достовірно відомо, оскільки він був присутнім у залі судового засідання під час оголошення вищезгаданої ухвали про застосування до нього запобіжного заходу, отримав її копію, а також йому було додатково роз'яснено його процесуальні обов'язки, визначені в ухвалі слідчого судді №308/14616/18 від 20.12.2018 року, під час звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави відповідно до протоколу роз'яснення підозрюваному ОСОБА_1 обов'язків від 26.12.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

З клопотання прокурора вбачається, що підставами звернення застави в дохід держави зазначається порушення обов'язку підозрюваним не відлучився із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, та обов'язку здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Стороною захисту у судовому засіданні не спростовано ту обставину, що підозрюваний не здав свій паспорт для виїзду за кордон, проте як на поважність не виконання вказаного обов'язку було зазначено, що установа, яка уповноважена прийняти на зберігання вказаний документ, була зачинена.

Слідчий суддя також погоджується з твердженням прокурора про порушення підозрюваним обов'язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, так як ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, та фактично проживає в м. Іршава, однак згідно повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 09 лютого 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019070100000134, останній вчинив кримінальне правопорушення знаходячись у с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, при цьому підозрюваний не звертався з проханням до слідчого, прокурора або суду для того, щоб відлучитись з м. Іршава чи з с. Арданово, та не отримував відповідного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрюваний ОСОБА_1 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, у зв'язку з чим вважає, що клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 110, 182, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України з використанням в порядку, визначеного законом для використання коштів судового збору, заставу в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, внесену 26.12.2018 року ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. від 20.12.2018 року, по кримінальному провадженню №1201807010000334 від 03 квітня 2018 року за підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе